Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 33а-936/2020

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Шиховцова В.С. на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 17июля 2020 г., которым майору Горелову Сергею Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению, поданному в его интересах, об оспаривании действий начальника N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы, установил:

Горелов С.В. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия начальника N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении с ним контракта о прохождении военной службы.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение действий, связанных с увольнением Горелова С.В. с военной службы до вступления решения суда в законную силу.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда Горелову С.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что непринятие мер предварительной защиты по иску в интересах Горелова С.В. приведет к его увольнению с военной службы до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем существует опасность нарушения командованием его прав, свобод и законных интересов. Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также то, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на административного истца.

Вместе с тем таких доказательств истцом и его представителем суду не предоставлены.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о применении названных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 17июля

2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах Горелова Сергея Васильевича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья