Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33а-411/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Кузнеченкова Д.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материалы N 9а-16/2020 по частной жалобе находящегося в распоряжении командующего войсками " ... " " ... " Гайдука Дениса Леонидовича на определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

судьёй Томского гарнизонного военного суда определением от 29 июня 2020 года оставлено без движения административное исковое заявление Гайдука о признании незаконным бездействия командира войсковой части 0000 по рапорту от "дата" года о назначении на должность.

В частной жалобе заявитель, полагая, что ему было предоставлено мало времени для устранения недостатков, поскольку определение с почтовым идентификатором "N" он получил только "дата", просит отменить судебное определение и предоставить разумный срок для выполнения требований суда.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Учитывая, что характер недостатков, указанных в обжалуемом определении (уплата госпошлины, предоставление копий заявления, указание данных для извещения и перечня приложений, а также сведений об обращении к вышестоящему органу или лицу) не требовал от заявителя каких-либо значительных временных затрат, определение согласно данным сайта Почта России прибыло в место вручения "дата", "дата" была неудачная попытка вручения, "дата" оно получено адресатом, то Гайдук имел объективную возможность до "дата" включительно (срок установленный в определении), устранить недостатки.

При этом, согласно почтового штемпеля на конверте, Гайдук во исполнение указаний, уже "дата" направил в Томский гарнизонный военный суд исправленное заявление, которое поступило адресату "дата".

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 315 "... " 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Томского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу "... " без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения через Томский гарнизонный военный суд в порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Судья Д.Н. Кузнеченков