Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-28856/2020

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Сакевич В.Э. обратился в суд с иском о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "Адрес... " от 28 января 2020 г.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2020 г. исковое заявление Сакевич В.Э. возвращено со всеми приложенными документами, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора или не представления документов об урегулировании спора.

В частной жалобе представитель Сакевич В.Э. просит определение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок оспаривания решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, применению подлежат последние.

Таким образом, общие положения, содержащиеся в ст. 181.4 ГК РФ, не подлежат применению в рассматриваемом споре, так как ст.ст. 45, 46 ЖК РФ определяют круг лиц, имеющих право оспорить решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховным судом разъяснено, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданского правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, свидетельствует о нарушении права истца на судебную защиту гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, в том числе ограничивает доступ истца к правосудию и защиты своих прав.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2020 года - отменить, дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции и рассмотрения по существу.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко