Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 22-7450/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В, судей Каширина В.Г. и Ларионовой С.А, с участием прокурора Перваковой А.В, адвоката Марченко Л.Н, при секретаре Востряковой А.А, рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Малыгина С.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года, которым

Байкин Роман Александрович, "... ", не судимый, - осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения прокурора Перваковой А.В, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Марченко Л.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малыгин С.С. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В обоснование представления указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ в ст.314 УПК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 31 июля 2020 года, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Полагает, что с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Байкин Р.А, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких, а также принимая во внимание положения ст.4 УПК РФ, у суда не имелось оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Байкина Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Байкина Р.А. квалифицированы правильно.

При этом вопреки утверждению апелляционного представления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановление о назначении судебного заседания в особом порядке принято 19 марта 2020 года, то есть до вступления в силу изменений в ст.314 УПК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона субъективное право обвиняемого на рассмотрение дела в особом порядке возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения, как и предусмотрено ст.4 УПК РФ.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденного. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УКРФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 и ст.60 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным, нежели указано в апелляционном представлении, мотивам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении Байкина Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: