Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-16578/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при помощнике судьи Сухих А.С., рассмотрев 01 сентября 2020 года материал N М-1721/20 по частной жалобе Ковалевой Надежды Ивановны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.И, Ковалева В.Б. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании право на предоставление жилого помещения по договору мены без доплаты, об обязании заключить договор мены.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное исковое заявление возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Ковалева Н.И. просит отменить определение от 22 июня 2020 года, как незаконное.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, судья указал, что на основании положений ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из искового заявления следует, что требования Ковалевой Н.И, Ковалевой В.Б. заявлены в связи не в связи с разрешением прав на недвижимое имущество, а в связи с незаконным возложением обязанности на истцов по внесению доплаты по договору мены за 12, 90 кв.м. в размере 1 047 273 руб.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вопреки доводам суда первой инстанции, заявленный Ковалевой Н.И, Ковалевой В.Б. спор не относится к указанной выше категории споров.

Характер возникшего спора не является спором о правах на недвижимое имущество, требования направлены на признание незаконными действий по возложению на истцов обязанности по внесению платы по договору мены.

На основании изложенного, настоящий иск подлежит разрешению с соблюдением положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика, относящейся к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, судья необоснованно возвратил исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права не позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с законностью и обоснованностью определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: