Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-19686/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-19686/2020

Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Мелешко Н.В.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2176/2020 по частной жалобе Холодова Николая Григорьевича на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 года об отказе в принятии иска, УСТАНОВИЛ:

Холодов Н.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГЭУ, Шереметьеву Е.Б, просил признать диплом специалиста на имя Шереметьева Е.Б. недействительным.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Холодов Н.Г. просит отменить определение судьи от 03.08.2020 как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не направлено на защиту прав и интересов истца.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае права заявителя не затронуты, иск не направлен на защиту прав и интересов истца, при этом на какие-либо правоотношения с Шереметьевым Е.Б. на момент выдачи последнему диплома в 2014 году истец не ссылается, на договор с образовательным учреждением и оплату услуг за обучающегося также ссылок в иске нет, таким образом отсутствуют основания полагать, что в 2014 году при выдаче диплома какие-либо права Холодова Н.Г. были нарушены. Фактически заявитель оспаривает квалификацию Шереметьева Е.Б. как представителя в арбитражном процессе, соответственно свои права истец вправе отыскивать в споре с Шереметьевым Е.Б. относительно качества оказанных услуг по возмездному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: