Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-478/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В.

при секретаре Горине А.Е, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Когай В.Б. о признании недействующими пунктов 3714, 3715 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.12.2017 N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца ФИО9, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.12.2017 N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Данный документ опубликован 28 декабря 2017 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

В пункты 3714, 3715 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год включены:

- нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Когай В.Б. - собственник указанных объектов недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункты 3714, 3715 Перечня на 2018 год спорных нежилых зданий. В обоснование требований указано, что спорные объекты недвижимости не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з.

Включение сооружения в Перечень на 2018 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца с участием его представителя ФИО9, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО8 в судебное заседание возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление Когай В.Б. удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия пункты 3714, 3715 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.12.2017 N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В апелляционной жалобе административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что включение спорных объектов недвижимости в Перечень на 2018 год соответствует установленным требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из назначения помещений в спорных зданиях.

Прокуратурой Республики Башкортостан и административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

-административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено, что пунктами 3714, 3715 в Перечень на 2018 год включены:

- нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Указанные объекты недвижимости принадлежат административному истцу на праве собственности.

Удовлетворяя заявленные требования Когай В.Б, суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельных участков на которых расположены спорные объекты недвижимости не предусматривает размещение зданий делового, административного и коммерческого назначения, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), кроме того, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади зданий в указанных целях стороной административного ответчика не представлено, а потому отнесение таких здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает указанный вывод обоснованным.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорное здание с кадастровым номером N расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственного здания (цеха по производству хлеба и хлебобулочных изделий), нежилое здание с кадастровым номером: N расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для строительства и размещения производственного цеха, пекарни.

Анализируя указанные виды разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорные здания по указанному основанию в Перечень на 2018 год включены быть не могли.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м имеет назначение - "нежилое здание", наименование - "здание столовой".

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м имеет назначение - "нежилое здание", наименование - "данные отсутствуют".

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N (технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), указанное нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м имеет наименование (назначение) - "здание столовой" и включает в себя помещения следующего назначения: цех, лестничная клетка, тамбур, коридор, кабинет, склад, холодильная камера, компрессорная, венткамера, душевая, туалет, тамбур, кухня, лифтовая шахта, расстоечная, замесочная, сухой склад (лит. А); склад (лит. А1); склад, кабинет (лит. А2); кабинет, венткамера, гардероб персонала, душевая, коридор, санузел, лестничная клетка, цех, лестница, коридор, склад (2 этаж, лит. А).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером N имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, наименование здания - "пекарня" включает в себя помещения следующего назначения: бытовое помещение, душевая, коридор (лит. А подвал), отгрузочное отделение, экспедиция, склад готовой продукции, цех выпечки, цех формовки, БХМ, цех растаривания муки, склад сырья, туалет, коридор, комната приема пищи, лаборатория, склад запасных (лит. А 1 этаж).

Таким образом, из имеющейся в технической документации экспликаций к поэтажным планам не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорных нежилых зданий предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорные нежилые здания в Перечень на 2018 год включению также не подлежали.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию спорных объектов с целью определения вида их фактического использования на предмет включения в Перечень на 2018 год административным ответчиком не проводились.

При этом сведения, содержащиеся в актах обследования от 25 июля 2019 года, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют ввиду проведения обследования уже после включения спорных зданий в Перечень на 2018 год.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорные нежилые здания в Перечень на 2018 год включены также быть не могли.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорных зданий с кадастровыми номерами N к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", согласно которой объектом налогообложения может являться отдельно стоящее нежилое здание площадью свыше 2000 кв.м.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным Налоговым кодексам Российской Федерации и необходимым для включения названных объектов в Перечень на 2018 год, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что включение спорных объектов недвижимости в Перечень на 2018 год соответствует установленным требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из назначения помещений в спорных зданиях подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи