Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-152/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-152/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 января 2021 года) жалобы Авсаджанова С.Р. и его защитника Хацаева ФИО10 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 октября 2020 г., вынесенное в отношении Авсаджанова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 октября 2020 г. Авсаджанов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не пересматривалось.

В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Авсаджанов С.Р. и его защитник Хацаев Т.С. просят постановленный судебный акт отменить как незаконный, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13 сентября 2020 года в 17 часов 10 минут на "адрес" был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Авсаджанова С.Р, у которого был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Авсаджанову С.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе указанного водителя (результат освидетельствования - 0, 00 мг/л).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом Авсаджанов С.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он от прохождения данной процедуры отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Авсаджанова С.Р. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Авсаджанова С.Р. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2020 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2020 год (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2020 года и чеком алкотектора (л.д. 6, 7), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 20).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Авсаджанова С.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Вопреки доводам жалоб, имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Авсаджанова С.Р. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Довод о том, что видеозапись является неполной и не содержит всего хода фиксации события административного правонарушения не влечет отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку исследование видеофайлов показало управление Авсаджановым С.Р. транспортным средством, установление его личности непосредственно после остановки транспортного средства, разъяснение процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституци Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ Авсаджанова С.Р. от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательность их проведения, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. На указанных файлах содержится достаточно информации, которая свидетельствует о законности действий сотрудника ГИБДД и точность действий, отраженных в дальнейшем в процессуальных документах по делу.

Ссылка заявителей жалоб на проведение видеофиксации с помощью неустановленного технического средства (личного мобильного устройства сотрудника полиции), является несостоятельной, поскольку изображение на видеозаписи процессуальных действий с участием самого Авсанджалова С.Р. не опровергнуто, мобильные телефоны и иные подобные устройства, с помощью которых осуществляется видеозапись, по смыслу статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к специальным техническим средствам, нуждающимся в сертификации и прохождении метрологической поверки.

Доводы жалоб о том, что видеозапись не фиксирует демонстрацию алкотектора, целостности клейма на нем, не знакомит водителя со свидетельством о поверке, не соответствует действительности. Напротив, на магнитный носитель записано изображение процессуальных действий, в ходе которых видно, как инспектор ДПС в полном объеме разъясняет процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предлагает Авсаджанову С.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и демонстрирует ему средство измерения алкотектор "Юпитер", заводской номер 004137, дата последней поверки 5 июня 2020 года. Из содержания видеозаписи также усматривается ознакомление последнего со свидетельством о проверке прибора N 21-295 сроком действия до 4 июня 2021 года, а также согласие водителя Авсаджанова С.Р. быть освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения и распаковка нового одноразового мундштука им лично, выполнение им выдоха и демонстрация ему показаний прибора - алкотектор "Юпитер" с результатами исследования 0, 000 мг/л.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления и подписания процессуальных документов о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствует, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная видеофиксация только обстоятельств, при которых к правонарушителю были применены меры обеспечения по делу.

Изложенные в жалобах доводы о том, что причиной отказа от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование послужило оказанное давление сотрудниками ГИБДД и введение в заблуждение относительно налагаемой административной ответственности, отклоняются, поскольку заявленные суждения Авсаджанова С.Р. и его защитника опровергаются содержанием указанной видеозаписи, из которой следует неоднократное и корректное предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам жалоб согласие Авсаджанова С.Р. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по материалам дела не зафиксировано, напротив, процессуальными протоколами и видеозаписью подтверждается его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалоб об остановке транспортного средства вне стационарного поста ГИБДД не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке.

Вопреки доводам жалоб, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

В целом доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авсаджанова С.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Авсаджанова С.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Авсаджанову С.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 октября 2020 года, вынесенное в отношении Авсаджанова С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Авсаджанова С.Р. и его защитника Хацаева Т.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гаджиев М.М.