Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-377/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 10 февраля 2021 г.) жалобу Валькова Д.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Валькова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 г, Вальков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Вальков Д.И. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, и, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Валькова Д.И. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 31 августа 2020 г. в 12 часов 50 минут на ул. 9 Января, в районе д.1 "Б" г. Ставрополя Ставропольского края, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на автомобиль марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО3, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С выводами судьи районного суда согласился судья Ставропольского краевого суда, рассматривая дело по жалобе Валькова Д.И. на вынесенное по делу постановление.

Между тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из части 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не выполнены.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу проводилось административное расследование.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, при подготовке дела к судебному разбирательству выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Липским Д.В. 27 октября 2020 г. в отношении Валькова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

В то же время, указанным должностным лицом ГИБДД 27 октября 2020 г. по результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении в отношении Валькова Д.И. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях составов административного правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25).

В главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся нормы, устанавливающие административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе частью 2 статьи 12.27 названной главы Кодекса установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из содержаний указанных выше протокола об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что они вынесены по одним и тем же обстоятельствам оставления Вальковым Д.И. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, по окончании административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Липским Д.В. вопреки требованиям части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были составлены взаимоисключающие процессуальные документы, то есть по делу, по которому вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в районный суд.

Однако при подготовке дела к рассмотрению и при рассмотрении дела по существу судья районного суда допущенные должностным лицом по результатам административного расследования нарушения оставил без внимания, вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу остался не выясненным.

Вышестоящей судебной инстанцией данные нарушения также оставлены без внимания.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения требований статей 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Валькова Д.И. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Валькова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Бондаренко А.Н, судья краевого суда Загорская О.В...