Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-87/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-87/2021-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 1 февраля 2021 года) жалобу Мустапаева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 23 апреля 2019 года, определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Мустапаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 23 апреля 2019 года Мустапаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года производство по жалобе Мустапаева И.В. на вышеуказанное постановление прекращено, в связи с отзывом жалобы.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мустапаев И.В. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Мустапаева И.В. к административной ответственности по названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он 17 ноября 2018 года в 04 часа 07 минут, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" по "адрес"В "адрес", с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани Астраханской области от 19 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Мустапаева И.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица мировому судье судебного участка N 38 Курчалоевского района Чеченской Республики.

Мировым судьей судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, дело об административном правонарушении рассмотрено 23 апреля 2019 года в отсутствие Мустапаева И.В. Рассматривая дело, мировой судья признал Мустапаева И.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 9 апреля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д. 22).

В целях уведомления Мустапаева И.В. о месте и времени судебного заседания в его адрес подготовлена почтовая корреспонденция, датированная 18 апреля 2019 года исх. N 589 (л.д. 23).

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении такого извещения Мустапаеву И.В, получении или неполучении им такого извещения, отсутствуют в материалах дела и сведения о почтовом идентификаторе указанного отправления, в связи с чем проверить обстоятельства извещения Мустапаева И.В. мировым судьей, а также его доводы о ненадлежащем извещении, по имеющимся в деле материалам, не представляется возможным.

Кроме того, извещение на судебное заседание, назначенное на 23 апреля 2019 года, направлено заявителю лишь 18 апреля 2019 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Мустапаева И.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мустапаева И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Мустапаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иное ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года, которым производство по жалобе Мустапаева И.В. на вышеуказанное постановление прекращено, подлежит составлению без изменения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что Мустапаев И.В. 24 августа 2020 года представил письменное ходатайство об отзыве жалобы, и оно было обоснованно удовлетворено судьей, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мустапаева И.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Мустапаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года о прекращении производства по жалобе Мустапаева И.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Герзелиев М.Х.

судья городского суда Кульчиев А.-С.Л.