Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-87/2021-
Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 1 февраля 2021 года) жалобу Мустапаева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 23 апреля 2019 года, определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Мустапаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 23 апреля 2019 года Мустапаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Определением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2020 года производство по жалобе Мустапаева И.В. на вышеуказанное постановление прекращено, в связи с отзывом жалобы.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мустапаев И.В. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Мустапаева И.В. к административной ответственности по названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он 17 ноября 2018 года в 04 часа 07 минут, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" по "адрес"В "адрес", с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани Астраханской области от 19 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Мустапаева И.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица мировому судье судебного участка N 38 Курчалоевского района Чеченской Республики.
Мировым судьей судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, дело об административном правонарушении рассмотрено 23 апреля 2019 года в отсутствие Мустапаева И.В. Рассматривая дело, мировой судья признал Мустапаева И.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 42 по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 по Курчалоевскому району Чеченской Республики, от 9 апреля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д. 22).
В целях уведомления Мустапаева И.В. о месте и времени судебного заседания в его адрес подготовлена почтовая корреспонденция, датированная 18 апреля 2019 года исх. N 589 (л.д. 23).
Однако материалы дела не содержат сведений о направлении такого извещения Мустапаеву И.В, получении или неполучении им такого извещения, отсутствуют в материалах дела и сведения о почтовом идентификаторе указанного отправления, в связи с чем проверить обстоятельства извещения Мустапаева И.В. мировым судьей, а также его доводы о ненадлежащем извещении, по имеющимся в деле материалам, не представляется возможным.
Кроме того, извещение на судебное заседание, назначенное на 23 апреля 2019 года, направлено заявителю лишь 18 апреля 2019 года.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Мустапаева И.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по
