Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 7У-183/2021-(7У-3062/2020)[77-251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Асланова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дробота А.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Асланова Г.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2020 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Дробот А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 7.04.2016 года Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 17.07.2017 года освобожден по отбытии срока, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Дробот А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 65 граммов в крупном размере, совершенных 5 августа 2019 года в г.Нальчике КБР, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дробот А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания; полагает, что суд оставил без внимания его состояние здоровья, поэтому просит пересмотреть приговор и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Дробота А.В. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в особом порядке.

Рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не освобождает суд от необходимости тщательно изучить все материалы уголовного дела, доказательства, собранные по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласилось лицо.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения приговора, постановленного в отношении Дробота А.В.

Согласно положениям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Согласно приговору, Дробот А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако обстоятельства приобретения наркотического средства не указаны.

В данном случае органы предварительного следствия в нарушение требований ст.73 УПК РФ не установили, а суд не отразил в приговоре место, время, другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения наркотического средства. В связи с чем, из осуждения Дробота А.В. подлежит исключению признак - незаконное приобретение наркотического средства со смягчением наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия при смягчении наказания полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при смягчении наказания статей 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2020 года в отношении Дробота А.В. изменить:

- исключить из осуждения признак - незаконное приобретение наркотического средства; считать Дробота А.В. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ - за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по которой смягчить наказание до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

А.В.Железный