Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-3236/2020[77-212/2021-(77-1314/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Михайлюка А.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Жижиной М.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Темировой В.Ш. в интересах осужденного Михайлюка А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Михайлюка А.А. и защитника - адвоката Жижиной М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2014 года (с учетом внесенных изменений) Михайлюк А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 16 сентября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня 2014 года по 15 сентября 2014 года.

Осужденный Михайлюк А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлюка А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Темирова В.Ш. в интересах осужденного Михайлюка А.А. просит судебные решения отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что Михайлюк А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется исключительно положительно, иска нет; осужденный получил дополнительные рабочие специальности, трудоустроен, вину признает, в содеянном раскаивается, твердо встал на путь исправления, поддерживает тесные отношения с семьей; ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю располагает условиями для его размещения и привлечения к труду. Считает, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является реальным шансом его скорейшей социализации в обществе, возможностью посвящать время семье и оказывать поддержку престарелой матери; при вынесении судебных решений допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, не учтено, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Михайлюка А.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не приведено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания осужденный получил 9 поощрений, взысканиям не подвергался, к труду относится положительно, на профилактическом учете в учреждении не состоит, вину признал полностью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, не установлено; формальное отбытие осужденным части срока, необходимого для подачи ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством того, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении него будут достигнуты в полном объеме.

Вместе с тем, конкретные данные, которые бы свидетельствовали о невозможности замены осужденному неотбытого наказания принудительными работами, судом в постановлении не приведены.

Судом не приведено мотивов, по которым положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Судебный материал подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении Михайлюка А.А. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова