Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-3940/2020[77-145/2021-(77-1247/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, осужденного Болдырева С.В. в режиме видеоконференц-связи, его

защитников - Болдыревой А.Ю. и адвоката Стороженко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Стороженко Н.Н. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Болдырева С.В. и защитников - Болдыреву А.Ю. и адвоката Стороженко Н.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2020 года с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения Болдырева С.В. под стражей с 5 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года приговор изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Болдырев С.В. признан виновным в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в значительном размере - а-пирролидиновалерофенон массой 0, 28 гр, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенном в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Стороженко Н.Н, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 2 июня 2020 года и апелляционное определение от 28 июля 2020 года отменить либо изменить, переквалифицировав действия Болдырева С.В. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания. Утверждает, что приговор постановлен с нарушением принципов законности, презумпции невиновности и состязательности сторон, основан на недопустимых в качестве доказательств результатах оперативно-розыскных мероприятий. Заключение эксперта от 23 июля 2019 года N 363 о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 27 гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является недопустимым доказательством, поскольку дано экспертом со стажем один год, исследовательская часть заключения является неполной. "Проверочная закупка" проведена с провокацией, при отсутствии оперативных сведений о том, что Болдырев С.В. занимается сбытом наркотических средств. Не установлен умысел Болдырева С.В. на сбыт наркотического средства. Болдырев С.В. по просьбе и на деньги ФИО8, действовавшего в ходе ОРМ, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство и передал ему, то есть выступил посредником в незаконном приобретении наркотического средства, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание назначено Болдыреву С.В. чрезмерно сурово, без учета характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, личности осужденного, его положительных характеристик, семейного положения, трудовой занятости.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" ФИО9, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу адвоката Стороженко Н.Н. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Болдырева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88 и 89 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе и оспариваемых в кассационной жалобе, также тщательно проверена и объективно оценена, сомнений не вызывает.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "Проверочная закупка", были осуществлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и УПК РФ.

Стаж работы эксперта не является основанием для признания данного им заключения недопустимым доказательством при отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении, производстве и составлении заключения эксперта.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая при этом другие.

Доводы о провокации со стороны сотрудников полиции, об отсутствии у Болдырева С.В. умысла на сбыт наркотических средств, необходимости квалификации его действий как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств проверены и обоснованно опровергнуты судом.

Соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Болдырева С.В, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами совершенного им преступления, правильно квалифицированы судом по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Болдыреву С.В. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других значимых обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд обосновал назначение Болдыреву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное Болдыреву С.В. наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Болдыреву С.В. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушение уголовного закона, допущенное при исчислении в приговоре срока наказания, устранено судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного определения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Болдырева С.В. судами не допущено.

Приговор суда от 2 июня 2020 года (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение от 28 июля 2020 года в отношении Болдырева С.В. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Стороженко Н.Н. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев