Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-524/2021-(7У-4050/2020)[77-258/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитников- адвоката Исмаилова Д.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ярбулдыевой Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Исмаилова Д.А. в интересах осужденного Курбанова Р.С. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбанова Р.С.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвокатов Исмаилова Д.А, Ярбулдыевой Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Курбанов Р.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: признано смягчающим обстоятельством явка с повинной, добровольное сообщение Курбановым Р.С. о совершенном им преступлении, с выдачей предмета преступления; на основании ст. 64 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Курбанов Р.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- а-пирролиндиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона в крупном размере массой 23, 74 грамма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Каспийске Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исмаилов Д.А, не соглашаясь с судебными решениями просит их изменить по следующим основаниям. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положения ст. 61, 64, 88, 89 УК РФ, а также несовершеннолетний возраст осужденного Курбанова Р.С. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил. Кроме того, суды не привели мотивов, по которым посчитали невозможным назначить Курбанову Р.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть требования ст. 60 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Курбанова Р.С. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания подсудимого Курбанова Р.С, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Курбанова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия Курбанова Р.С. квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Курбанова Р.С. не имеется.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Р.С. хроническими психическими расстройствами, слабоумием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, не обнаружено также признаков какого-либо иного психического заболевания и обоснованно признан судом вменяемым.

Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые обращает внимание в кассационной жалобе адвокат. Так, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении с выдачей предмета преступления. Совокупность данных обстоятельств позволило суду назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания суд не в полной мере учел требования уголовного закона в части назначения наказания несовершеннолетнему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы назначается не свыше десяти лет. Согласно ч. 6.1 этой же статьи при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ предусматривают, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суды приняли во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Курбанова Р.С, добровольное сообщение о совершенном им преступлении, с выдачей предмета преступления, в связи с чем при назначении наказания применили правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли учитываться в качестве отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

По смыслу закона положения ч. 3 ст. 66 УК РФ также подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Суд не в полной мере учел указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил Курбанову Р.С, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления признал в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, положительные характеристики по месту учебы и жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Курбанову Р.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре в качестве факторов, позволяющих не назначать наказание в максимальном размере, фактически не была учтена судом при определении наказания, которое в данной правовой ситуации не отвечает требованию справедливости.

Допущенное судом нарушение положений уголовного закона, гарантирующих назначение виновному лицу справедливого наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

В связи с изложенным, приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбанова Р.С. подлежат изменению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбанова Р.С. изменить, смягчив наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи Н.В.Колбина

М.А.Чекмарев