Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-565/2021[88а-1556/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу призывной комиссии Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 г.

по административному делу по административному иску военного прокурора Черкесского гарнизона к призывной комиссии Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, Военному комиссариату Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными решений призывной комиссии Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2019 г. и призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2019 г. об освобождении Алиева М.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурора Черкесского гарнизона обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, Военному комиссариату Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными решений призывной комиссии Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2019 г. и призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2019 г. об освобождении Алиева М.А. от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В обоснование требований указано, что 50 мая 2019 г. призывной комиссией Зеленчукского района Алиев М.А. освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория "В") на основании проведенного 16 мая 2019 г. медицинского освидетельствования с постановкой диагноза "Плоскостопие II-III степени", 28 мая 2019 г. указанное решение утверждено призывной комиссией Карачаево-Черкесской Республики. Однако прокурорской проверкой установлено, что данное решение основано на документах, содержащих недостоверные сведения о состоянии здоровья Алиева М.А, подлежавшего призыву в 2019 г. 11 июля 2019 г. и 29 ноября 2019 г. возбуждены уголовные дела в отношении бывшего военного комиссара Ефимова В.П. и иных должностных лиц военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 5 статьи 290 и части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в мае 2019 г. Алиев М.А. в военкомат не прибывал, медицинское освидетельствование не проходил, на решении призывной комиссии Зеленчукского района не присутствовал, проведенным медицинским освидетельствованием в ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" установлено, что Алиев М.А. годен к прохождению военной службы. Военной прокуратуре Черкесского гарнизона о нарушении законных интересов Российской Федерации стало известно с момента поступления информационного письма из военного следственного управления по Южному военному округу 30 декабря 2019 г, в связи с этим военный прокурор полагал срок на обжалование решений призывных комиссий не пропущенным.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 г. названное решение суда отменено, принято новое решение, которым требования военного прокурора удовлетворены, решения призывной комиссии Зеленчукского района от 20 мая 2019 г. и призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2019 г. об освобождении Алиева М.А. от призыва на военную службу признаны незаконными, на военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики и призывные комиссии Зеленчукского района и Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом Алиева М.А. на военную службу.

В кассационной жалобе призывной комиссии Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, поданной через суд первой инстанции 20 января 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2021 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 г, как не соответствующего нормам материального права, оставлении в силе решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2020 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом как первой, так и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами, Алиев М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоял на воинском учете в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики и подлежал призыву на военную службу.

Согласно карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, Алиевым З.А. в мае 2019 г. сданы анализы и пройдено освидетельствование у врачей-специалистов, о чем имеются отметки врачей.

Из медицинского заключения N165/126 следует, что Алиев М.А. 16 мая 2019 г. находился на амбулаторном обследовании в ЗЦРБ, ему поставлен диагноз: "продольное плоскостопие левой стопы III степени, правой стопы II степени". Аналогичный диагноз указан в листе медицинского освидетельствования от 16 мая 2019 г, врачом-специалистом вынесено заключение: "В" - ограниченно годен к военной службе.

20 мая 2019 г. протоколом N 7 призывной комиссии Зеленчукского района Алиев М.А. признан ограниченно годным к военной службе (категория В). Решением призывной комиссии Зеленчукского района от 20 мая 2019 г. Алиев М.А. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

28 мая 2019 г. указанное решение утверждено призывной комиссией Карачаево-Черкесской Республики.

11 июля 2019 г. следователем по особо важным делам второго следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО9 (военный комиссар) и иных должностных лиц военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики и военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики, и принятии его к производству. Постановлением от 29 ноября 2019 г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело но признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации Ф; в отношении ФИО5 (фельдшер) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 9 октября 2019 г, проведенного в рамках уголовно дела, Алиев М.А. показал, что в 2019 г. он в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики не прибывал.

Согласно ответу РГБУЗ "Зеленчукская ЦРБ" на запрос военного прокурора Черкесского гарнизона от 26 мая 2020 г. N 1428, Алиев М.А. в период с 16 по 18 мая 2019 г. за помощью в РГБУЗ "Зеленчукская ЦРБ" не обращался.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. военным прокурором 55 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа в адрес военного прокурора Черкесского гарнизона для проведения проверки в военных комиссариатах Карачаево-Черкесской Республики в отношении Алиева М.А. было направлено информационное письмо руководителя второго военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 25 октября 2019 г, в котором ставится вопрос о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на отмену решений призывной комиссии Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, о признании гражданина Алиева М.А. ограничено годными к военной службе, освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Филиалом N 2 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела. Объектом исследования эксперта явились: личное дело призывника Алиева М.А. и результаты обследования Алиева М.А. в ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. Экспертом указано, что из личного дела призывника следует, что у Алиева М.А. установлен диагноз: продольное плоскостопие левой стопы III степени, правой стопы II степени, категория годности - "В". Данное заболевание является хроническим, прогрессирующим. Согласно обследования Алиева М.А. и изучения медицинской документации врачами специалистами филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России на дату обследования врачами-специалистами ФГКУ "1602ВГК" установлен диагноз: "продольное плоскостопие левой стопы I степени, правой стопы II степени без явлений деформирующего артроза в средних отделениях стоп", который подпадает под категорию "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Следовательно, у Алиева М.А. заболевания "продольное плоскостопие левой стопы III степени, правой стопы II степени" при призыве на военную службу не имелось, и, соответственно, категория годности к военной службе в формулировке "В" - ограниченно годен к военной службе - применена необоснованно. Согласно результатам настоящего обследования врачами-специалистами ФГКУ "1602 ВКГ" Минобороны России 25 декабря 2019 г. врачами-специалистами: терапевт, психиатр, офтальмолог, стоматолог, оториноларинголог, невролог каких-либо диагнозов не установлено, указанными врачами-специалистами Алиев М.А. признан по категории "А" - годен к военной службе.

Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что итогового решения по указанным уголовным делам не принято, окончательная квалификация действий должностных лиц органами предварительного следствия и судом не дана. Доказательств, опровергающих установленный врачом-специалистом призывной комиссии диагноз, и свидетельствующих о незаконности принятых призывными комиссиями решений, суду не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, не связаны с уголовным делом, возбужденным в отношении бывшего военного комиссара и иных должностных лиц военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики, и не препятствуют самостоятельному разрешению данного спора; представленные доказательства свидетельствуют о нарушении процедуры прохождения медицинского обследования призывника Алиева М.А. и отсутствии правовых оснований для принятия призывными комиссиями решений об освобождении его от призыва на военную службу. Указанные выводы положены в основу отмены решения суда и вынесения нового решения об удовлетворении требований военного прокурора Черкесского гарнизона.

Судебная коллегия полагает изложенные выводы суда преждевременными и не соответствующими обстоятельствам дела, а также нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

При этом, в соответствии с пунктом 4 названного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования, что предусмотрено пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, а также правила их заполнения определены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность прохождения медицинского обследования и медицинского освидетельствования, которое осуществляется в установленных формах и порядке комиссионно уполномоченными органами, которыми являются военно-врачебные комиссии либо вышестоящие военно-врачебные комиссии.

В данном случае вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований военного прокурора был сделан в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора суда в отношении военного комиссара и иных сотрудников военного комиссариата, что привело к обоснованному выводу суда апелляционной инстанции о том, что предметом доказывания в настоящем административном деле являются иные существенные обстоятельства.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не были преодолены судом апелляционной инстанции, который руководствовался заключением судебно-медицинского эксперта от 28 февраля 2019 г. N 36 (по материалам уголовного дела).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. В отсутствие сведений об объективном состоянии здоровья призывника, которое может быть подтверждено в силу закона заключением военно-врачебной комиссии, и наличия сомнений в медицинском заключении суду с учетом его активной роли в административном судопроизводстве надлежало в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы в уполномоченном на проведение такого рода обследования и освидетельствования органе.

Материалы дела вопреки установленным процессуальным правилам доказывания не содержат выводов военно-врачебной комиссии на основании проведенного обследования и освидетельствования в установленном порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533, заключение такой комиссии судами непосредственно не исследовано.

Доводы возражений прокурора о том, что при составлении заключения судебно-медицинского эксперта от 28 февраля 2019 г. N 36, проведенного в рамках расследования уголовного дела, были приняты во внимание результаты обследования призывника 25 декабря 2019 г. и выводы врачей-специалистов специальностей, привлекаемых для проведения военно-врачебной комиссии, подлежат отклонению, поскольку указанные врачи при составлении заключения от 28 февраля 2019 г. N 36 в установленном порядке не привлечены, указанное заключение ими не подписано, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения они не предупреждены, заключение о годности Алиева М.А. к военной службе в порядке и форме, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533, не дано.

Более того, как исследовательская часть, так и выводы заключения судебно-медицинского эксперта от 28 февраля 2019 г. N 36 содержат неоднозначную оценку состояния здоровья призывника Алиева М.А, который по результатам обследования врачами-специалистами (терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невролог) признан годным к военной службе по категории "А", и в то же время, по результатам изучения представленных документов экспертом он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б".

При таком положении, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 г. по доводам кассационной жалобы подлежит отмене с направлением административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит разрешить вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для установления специальными средствами доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2020 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2021 г.