Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-114/2021[88-1223/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Игоря Владимировича к САО "ВСК", Нуштаеву Максиму Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Файзиева Д.У. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышев И.В. обратился в суд с иском САО "ВСК", Нуштаеву М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Lada - 217250", под управлением Нуштаева М.С. и автомобилем марки "Skoda Octavia", под управлением Латышева И.В, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, транспортное средство марки "Skoda Octavia" получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Нуштаев М.С. Учитывая, что между истцом и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ подал в региональный офис САО "ВСК" в г..Владикавказе заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Заявленное событие было признано страховым случаем. В последующем, 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено транспортное средство марки "Skoda Octavia" для проведения первичного и дополнительного осмотра в целях выявления видимых повреждений, а ДД.ММ.ГГГГ им было получено направление на ремонт N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с указанием согласованной стоимости восстановительного ремонта в размере 325 034 рублей и местом ремонта на СТОА ООО "БонАвто". Не согласившись с решением САО "ВСК", Латышев И.В. обратился в "Бюро автотехнических экспертиз" ИП ФИО5 о проведении независимой автотехнической экспертизы на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа, а также размера утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Skoda Octavia" без учета износа составила 572 569 рублей, с учетом износа - 489 220, 16 рублей, утрата товарной стоимости - 77 277 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес САО "ВСК" досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО "ВСК" заявление о разногласиях с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению Латышева И.В, САО "ВСК" не исполнило предусмотренные договором ОСАГО обязательства по организации независимой технической и оценочной экспертизы. Считает, что виновник ДТП Нуштаев М.С. обязан выплатить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика САО "ВСК" расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, за услуги телеграфной связи в сумме 411 рублей, а всего 35 611 рублей. С ответчика Нуштаева М.С. просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 249 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы за услуги телеграфной связи в сумме 467, 25 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 459, 24 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года исковые требования Латышева И.В. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика САО "ВСК" взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ответчика Нуштаева М.С. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 249 846 рулей, расходы по оплате телеграфной связи в размере 467, 25 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Глуховой А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства - ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения убытков истцу, в том числе в виде затрат на организацию соответствующей экспертизы, а также взыскал с САО "ВСК" компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.