Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-179/2021[88-1335/2021]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на апелляционное определение Ставропольскогокраевого суда от 28 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Зайцева Александра Сергеевича, Зайцевой Татьяны Сергеевны к Катчиевой Валентине Сергеевне, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Каменнобродскому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об установлении и признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд, установил:

Решением Изобильненского районногосуда Ставропольского края от 16 июля 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Зайцева А.С, Зайцевой Т.С. Катчиевой Валентине Сергеевне, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Каменнобродскому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об установлении и признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

28 августа 2020 года в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба представителя Зайцева А.С. - адвоката Дорошенко Р.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года. Одновременно в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя истца - адвоката Дорошенко Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.07.2020 отказано.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года, определение Изобильненского районного суда ставропольского края от 09 сентября 2020 года отменено, с разрешением вопроса по существу.

Заявление представителя Зайцева А.С. - адвоката Дорошенко Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Истцу Зайцеву А.С. и его представителю Дорошенко Р.А. восстановлен пропущенный ими процессуальный срок апелляционного обжалования решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.07.2020.

В кассационной жалобе администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2020 истец Зайцев А.С. в судебном заседании 16.07.2020 участия не принимал. Интересы истца представлял адвокат Дорошенко Р.А. (т. 1 л.д. 228).

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2020 (т. 1 л.д. 240).

Копия решения суда от 16.07.2020 направлена в адрес сторон 24.07.2020 (т. 1 л.д. 241).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта "Почта России", копия решения суда была принята в отделении почтовой связи 27.07.2020 и получена истцом Зайцевым А.С. - 01.08.2020, представителем Дорошенко Р.А. - 04.08.2020 (т. 2 л.д. 25, 26).

28.08.2020 представителем истца Зайцева А.С. по доверенности Дорошенко Р.А. подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока не согласился и исходил из того, что мотивированное решение суда составлено 21.07.2020, что истцом Зайцевым А.С. копия мотивированного решения от 16.07.2020 получена только 01.08.2020, а его представителем- 04.08.2020, при этом истец не участвовал в судебном заседании 16.07.2020, а срок апелляционного обжалования истекал 21.08.2020.

Суд апелляционной пришел к выводу о том, что времени, оставшегося до окончания процессуального срока апелляционного обжалования указанного решения суда, было недостаточно для подачи апелляционной жалобы стороной истца, что стороной истца Зайцева А.С. срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.07.2020 пропущен по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова