Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-180/2021[88-1278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Ольги Михайловны к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации супружеской доли реализованного имущества, по кассационной жалобе Юнусовой Ольги Михайловны на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.11.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Юнусовой О.М. - Синицкого С.Н, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юнусова О.М. обратилась в суд с иском к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации супружеской доли реализованного имущества.

В обосновании иска указано, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по долгам супруга Юнусова В.С. реализовано автомобиль модели "Форд Куга", 2013 года выпуска, г/р/з N, являвшийся совместно нажитым имуществом в браке с Юнусовым В.С. В связи с этим, Юнусова О.М. просила взыскать ? денежных средств, вырученных от реализации данного автомобиля в сумме 268 281 рублей, в счет компенсации ее супружеской доли.

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.11.2020, в удовлетворении исковых требований Юнусовой О.М. отказано.

В кассационной жалобе Юнусова О.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 169, пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив и проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеуказанные положения закона, исходили из того, оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста по заявлению Юнусовой О.М. не имелось, имущество супругов в установленном порядке не было разделено, его доли не определены, истцом вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности факта причинения убытков истцу действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судом установлено, что спорный автомобиль, зарегистрированный за супругом истицы Юнусовым В.С. был продан с торгов по продаже арестованного имущества от 28.02.2020 Синицкому А.Ю. за 535 562 руб.

Реализация произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Юнусова В.С. о взыскании денежных средств в сумме 10 914 193, 82 руб. в пользу взыскателя Сережина П.М.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из недоказанности истцом наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения Федеральной службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности, а именно причинно-следственной связи между убытками Юнусовой О.М. и действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства направлены на погашение долга ее супруга Юнусова В.С. по исполнительному производству N 26552/1826016-ИП.

В этом случае возникновение убытков Юнусовой О.М. прежде всего обусловлено наличием долга ее супруга Юнусова В.С. по его исполнительному производству, и последняя не лишена права взыскания с него денежной компенсации за долю в совместном имуществе.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Юнусовой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова