Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-344/2021[88-1320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шахвердиева ФИО7 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о восстановлении срока на обжалование решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, о признании незаконными действий заместителя министра и обязании обеспечить жилым помещением, по кассационной жалобе представителя истца Шахвердиева ФИО8 - Абасова ФИО9, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахвердиев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой Республики Дагестан) о восстановлении срока на обжалование решения Минстроя Республики Дагестан от 24 декабря 2018 года, признании действий заместителя министра Минстроя Республики Дагестан в части возвращения материала учетного дела незаконным и обязании обеспечить жилым помещением.

В обоснование исковых требований Шахвердиев Д.А. указал, что он проходил военную службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уволен из ОВД по болезни. В период службы в ОВД в установленном законом порядке встал на учет, как нуждающийся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий. С указанного периода и до дня увольнения из ОВД по состоянию здоровья проживал в г. "данные изъяты". После увольнения из ОВД вынужден был переехать в с. "адрес", поскольку не имел своего жилья и средств для приобретения. Он обратился в Минстрой Республики Дагестан по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты, как гражданину, которому должны были предоставить жилье, либо произвести единовременную выплату. Однако письмом Минстроя Республики Дагестан от 24 декабря 2018 года за N11-07.2-89/св указано на отсутствие у истца права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в рамках мероприятий Федерального закона от 8 декабря 2010 года N342-ФЗ, как лица, подлежащего снятию с учета и возвратил материал учетного дела.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Шахвердиева Д.А. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2019 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Шахвердиева Д.А.- Абасов С.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции были допущены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Шахвердиев Д.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года N N "данные изъяты" Шахвердиев Д.А. - "данные изъяты" - "данные изъяты" отдела МВД России по Кизлярскому району уволен со службы по состоянию здоровья.

Согласно справке МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года за N7/1-678 выслуга лет Шахвердиева Д.А. в календарном исчислении в МВД по Республике Дагестан на должностях, содержавшихся за счет федерального бюджета, составляет 13 лет 6 месяцев 16 дней.

Как следует из выписки из решения исполкома Кардоновского сельского Совета народных депутатов Кизлярского района Республики Дагестана от 11 февраля 2004 года за N 1, выданной главой МО сельского поселения "сельсовет Кардоновский" 8 октября 2018 года, Шахвердиев Д.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из извещения от 13 июля 2010 года N 118, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства "Отдел по учету и распределению жилья" администрации г. Кизляра, следует, что на основании решения администрации МО "город Кизляр" от 30 июня 2010 года N7511 истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 5 человек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шахвердиева Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что истец был принят на учет органами местного самоуправления в 2004 году на общих основаниях, что исключает возможность обеспечения жильем по Федеральному закону от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, одновременно указав на то, что необходимым условием для получения указанных жилищных гарантий является постановка граждан до 1 января 2005 года на учет нуждающихся в жилье в специальной (льготной) очереди, которая ведется в органе местного самоуправления для определенной категории военнослужащих и приравненных к ним лиц. Доказательства того, что истец был поставлен либо переведен на льготную очередь, материалы дела не содержат и суду таковые не были представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащего" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 указанного Федерального закона обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года N21-П, сам факт постановки органом местного самоуправления уволенного с военной службы гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении означает констатацию наличия оснований для его признания таковым и, как следствие, влечет возникновение у этого гражданина права на обеспечение жильем в одной из предусмотренных положениями пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" форм по его выбору даже в случае снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующие полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15, абзаце третьем пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 2 настоящего Федерального закона, жилыми помещениями: 1) предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; 2) предоставление жилого помещения по договору социального найма; 3) предоставление единовременно денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в соответствии с которым решение о принятии лиц, уволенных с военной службы до 1 марта 2005 года, на учет нуждающихся принимают органы местного самоуправления.

Из совокупности приведенных выше положений следует, что обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации уволенных со службы указанных граждан возможно при наличии следующих условий: 1) они должны быть приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года; 2) они должны быть уволены со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями; 3) общая продолжительность службы указанных граждан в календарном исчислении должна составлять не менее 10 лет.

Выводы судов сделаны без учета приведенных выше положений закона, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем судом оставлен без внимания тот факт, что МО сельское поселение "сельсовет "Кардоновский" очередность специальной (льготной) категории для определения военнослужащих и приравненных к ним лицам до 2006 года не велась (л.д.148). Более того, из выписки из решения исполкома Кардоновского сельского Совета народных депутатов Кизлярского района Республики Дагестан от 11 февраля 2004 года за N1 следует, что Шахвердиев Д.А. обращался с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как о/у ОУР МВД РФ по Кизлярскому району. Следовательно, отсутствие ведения в органах местного самоуправления специального жилищного учета для военнослужащих и приравненных к ним лиц не может вменяться в вину заявителя.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 названного кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из письма Минстроя Республики Дагестан от 24 декабря 2018 года следует, что согласно материалам учетного дела Шахвердиев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в "адрес", а в соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд на место жительства в другое муниципальное образование является основанием для снятия с учета. При этом в качестве нуждающегося в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в новом избранном постоянном месте жительства на территории Докузпаринского района Республики Дагестан Шахвердиев Д.А. на учет не встал.

Между тем, указанные обстоятельства судом не проверены, материалы учетного дела Шахвердиева Д.А. в настоящем деле отсутствуют. Тем самым суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.