Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7894/2020[88-818/2021-(88-8574/2020)]

N дела 2-6/2020

N 88-818/2021

3 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Магомедрасулова Керима Магомедрасуловича к Магомедову Шамилю Тагировичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ответчика Магомедова Шамиля Тагировича на апелляционное определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Магомедрасулов К.М. обратился в суд с иском к Магомедову Ш.Т. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему земельном участке, им по границе земельного участка установлены заграждения из 3 бетонных, 25 деревянных столбов, которые были сломаны и повалены на следующий день. На указанное заграждение им было потрачены средства: бетонные столб стоимостью по 500 рублей, деревянные столбы по 300 рублей. Работы по раскопке ям и установки столбов - 10 000 рублей, всего было потрачено 19 000 рублей. По его вызову, прибывшие сотрудники полиции заверили его, что разберутся, ими был установлен виновник происшествия, им оказался его сосед по земельному участку - Магомедов Ш.Т. После чего им вновь были приобретены 15 бетонных по 500 рублей, и 13 деревянных столбов по 300 рублей, а также проволока длинною 600 м за 1 000 рублей. После чего им вновь было восстановлено ограждение. На следующий день ограждение вновь было испорчено и приведено в негодность. Во второй раз также проведены работы по раскопке ям и установки столбов, которые ему обошлись в размере 10 000 рублей. Итого противоправными действиями ответчика ему был принесен ущерб в размере 41 400 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанные ущерб, а также возместить понесенные им судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 13 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Магомедрасулова К.М. В пользу истца Магомедрасулова К.М. с ответчика Магомедова Ш.Т. взыскан материальны ущерб в размере 21 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей, расходы понесенные за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчиком Магомедовым Ш.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения ущерба истцу действиями ответчика.

Отменяя решение суда и удовлетворяя встречный иск, применив к возникшим правоотношениям те же нормы материального права, но переоценив доказательства по делу исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Ш.Т. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.