Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7915/2020[88-965/2021-(88-8721/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.

Судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Янова Сергея Викторовича - Георгиева Тодора Сергеевича к Зармаеву Адаму Хизеровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Зармаева Адама Хизеровича к Янову Сергею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе ответчика Зармаева Адама Хизеровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Обликова В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Янова С.В. - Георгиев Т.С. обратился в суд с иском к Зармаеву А.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-36132/2017-14/109Б от 08 октября 2018 года, Янов Сергей Викторович признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Георгиев Т.С. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года по делу N 2-93/2018 вступившим в законную силу от 30 августа 2018 года, были рассмотрены и удовлетворены исковые требования Янова С.В. о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств. Также указанным решением Янов С.В. признан собственником автомобиля марки "ЛЭНД РОВЕР" модель "РЭНЖ РОВЕР СПОРТ", 2008 года выпуска и применены последствия по истребованию имущества. В рамках дела N 2-93/2018 на основании определения от 09 января 2018 года Темрюкским районным судом Краснодарского края приняты обеспечительные меры в виде ареста (запрета на регистрационные действия) вышеуказанного транспортного средства. На основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отделом судебных приставов Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года не исполнено, транспортное средство собственнику не возвращено. Финансовому управляющему стало известно, что между ФИО6 (продавец) и Зармаевым А.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного автомобиля, на основании которого транспортное средство было отчуждено. Для целей определения размера стоимости транспортного средства, финансовым управляющим подготовлено решение об оценке имущества, в соответствии с которым стоимость транспортного средства составила 892 500 рублей.

Цена продажи транспортного средства была осуществлена по заниженной стоимости и составила 150 000 рублей, что в 6 раз ниже рыночной. Приобретение транспортного средства по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности покупателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у покупателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива. Однако ответчик не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы транспортного средства. Кроме того, в отношении транспортного средства "ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ", 2008 года выпуска, судом был наложен арест, что опровергает добросовестность приобретателя. Основанием возникновения права собственности являлась ничтожная сделка, и другие основания права собственности у последнего отсутствовали, имущество подлежит истребованию у Зармаева А.Х. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения у Зармаева А.Х. автомобиль "ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ", 2008 года выпуска, и возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Зармаев А.Х. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи им был приобретён автомобиль марки "Ланд Ровер", модель "Рендж Ровер спорт", 2008 года выпуска. На момент заключения договора купли-продажи данного транспортного средства, его собственником был ФИО6 В настоящее время, когда встал вопрос, о снятии вышеуказанного автомобиля с регистрационного учёта прежнего владельца выяснилось, что на неё существуют ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приобретения ФИО2 данной автомашины и в процессе её эксплуатации о каких-то противоправных действиях с данным автомобилем он ничего не знал и на это, при заключении договора купли-продажи, не было указано. По его просьбе была проведена проверка на предмет наличия неоплаченных штрафов, а также на предмет ограничительных санкций данного автомобиля, и только после этого была заключена сделка. От бывшего собственника спорного транспортного средства ФИО6 была получена расписка о получение денежных средств за автомобиль в размере 650 000 рублей. Просил суд признать его добросовестным приобретателем, обязать Темрюкский районный отдел ССП Краснодарского края, снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на указанную автомашину.

Решением Надтереченого районного суда Чеченской Республики от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Янова С.В. - Георгиева Т.С. отказано. Встречные исковые требования Зармаева А.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований финансового управляющего Янова С.В. - Георгиева Т.С. к Зармаеву А.Х. В удовлетворении встречных исковых требований Зармаева А.Х. отказано.

Ответчиком Зармаевым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в иске и удовлетворяя встречные требования, руководствуясь положениями ст. 301, 302 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что спорный автомобиль выбыл из владения Янова С.В. помимо его воли. При разрешении встречных требований суд пришел к выводу о добросовестности приобретения Зармаевым А.Х. автомобиля, так как на момент заключения договора купли-продажи запрета на совершение регистрационных действий не имелось.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, применив к возникшим правоотношениям положения те же нормы гражданского законодательства, но переоценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции указал, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года признан недействительным договор между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, за Яновым С.В. признано право собственности на автомобиль. Последующее отчуждение автомобиля, основанное на недействительной сделке, не влечет юридических последствий. Признав выбытие автомобиля из собственности Янова С.В, совершенным помимо его воли, судебная коллегия пришла к выводу о возможности истребования имущества и у добросовестного покупателя.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствие ограничения на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на момент совершения сделки Зармаевым А.Х, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зармаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.