Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8022/2020[88-1676/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Алые паруса" к Добаговой М. М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по встречному иску Добаговой М. М. к товариществу собственников жилья "Алые Паруса" о признании незаконным собрания, признании недействительным решения, признании незаконным объемов потребления коммунальных услуг, признании непринятыми работ и услуг, признании недействительными сведений о начислениях задолженности, по кассационной жалобе Добаговой М. М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Добаговой М.М. -адвоката Хаджиевой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ "Алые Паруса" - Бурухина К.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

товарищество собственников жилья "Алые Паруса" обратилось с иском в суд к Добаговой М.М. о взыскании задолженности за период с 1 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" А по "адрес" в "адрес", отопление, услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 239 381, 84 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Добагова М.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Алые Паруса" о признании собрания собственников помещений в "адрес" от 4 мая 2016 года незаконным, признании решения об утверждении расценок в размере 16 руб. за один квадратный метр за услуги по содержанию и ремонту общего имущества недействительными с 1 мая 2016 года по настоящее время недействительным, признании незаконными объемов потребления коммунальных услуг без учета показаний индивидуальных и общедомовых счетчиков; признании не принятыми все объемы работ и услуг, начиная с 1 июня 2016 года по настоящее время, ввиду отсутствия актов приемки; признании представленной Единым расчетно-кассовым центром Ессентуки информации о начислениях, недействительной.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2020 года исковые требования ТСЖ "Алые Паруса" удовлетворены частично, с Добаговой М.М. в пользу ТСЖ "Алые Паруса" взыскана задолженность за период с 1 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 129 715, 20 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3994, 3 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Добаговой М.М. удовлетворены частично, представленная Единым расчетно-кассовым центром Ессентуки информация о начислениях, в части оплаты за отопление, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, холодную воду на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергию на содержание общего имущества признана недействительной. В остальной части встречных исковых требований Добаговой М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ТСЖ "Алые Паруса" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Добагова М.М. в период с мая 2010 года по ноябрь 2017 года, являлась собственником нежилого помещения N с кадастровым номером 26:30:040124:1046, расположенного в доме "адрес" "адрес" в "адрес", общей площадью 450.4 кв.м, "адрес".

Указанное строение является многоквартирным домом, собственники помещений в доме на общем собрании 4 мая 2016 года избрали способ управления им, создав ТСЖ "Алые Паруса". Также установлено, что в пределах полномочий, предоставленных названными нормами, собственники названного многоквартирного жилого дома на общем собрании от 4 мая 2016 года определили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 1 кв.м, принадлежащего каждому собственнику как жилого, так и нежилого помещения, в размере 16 руб, объявления о проведении общего собрания собственников помещений вывешивались на стендах у каждого подъезда в доме и размещались на сайте ТСЖ "Алые Паруса" в сети "Интернет".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 137, 145, 148, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 405, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установив наличие обязанности у Добаговой М.М, как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, как в силу закона, так и решения общего собрания членов ТСЖ, а также то, что Добаговой М.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Алые Паруса" в части взыскания задолженности за содержание общего имущества в размере 129 715, 20 руб.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Добаговой М.М, суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акты АО "Энергоресурсы" от 26 августа 2019 года и от 31 января 2020 года, установил, что в нежилом помещении ответчика по первоначальному иску на момент обследования отсутствуют система вентиляции, отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания представленной Единым расчетно-кассовым центром информации о начислениях в части оплаты за отопление, горячее водоснабжение, холодную воду, водоотведение, электроэнергию на содержание общего имущества, недействительной. Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сделавших правильные выводы о наличии оснований для взыскания с собственника нежилых помещений имущества взносов на содержание и ремонт общего имущества, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добаговой М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи