Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8092/2020[88-192/2021-(88-7830/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2020 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Чеченской Республике, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике на решение Старопромысловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационному представлению и.о. прокурора Чеченской Республики - ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 27.01.2020 года требования иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Чеченской Республике о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 указанной статьи, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле Следственного комитета Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым удовлетворил исковые требования частично.

В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения.

В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Явившаяся для представления интересов ответчика Следственного комитета РФ, Следственного управления по Чеченской Республике ФИО8 не представила суду кассационной инстанции оригинал либо надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчиков.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции не могут являться основанием для его проверки судом кассационной инстанции, поскольку данное решение было отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным основаниям и не является предметом проверки по настоящему делу.

Проверив апелляционное определение, Судебная коллегия усматривает, что существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и признавая незаконным заключение служебной проверки, суд исходил из того, что указанные в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что Магомедов З.Э. допустил "обоснованные к нему подозрения со стороны следствия в совершении особо тяжкого преступления", а также необоснованное оформление и продление листка временной нетрудоспособности с целью поездки в "адрес" и совершения неправомерных действий" не могли повлечь увольнения истца, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Магомедова З.Э. поступков, противоречащих требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника Следственного комитета Российской Федерации письменного подтверждения не нашли, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (ч. ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абз. 1, 3, 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

Исходя из указанных норм, регулирующих правоотношения в рассматриваемом споре, при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Магомедов З.Э. освобожден от занимаемой должности и уволен со службы на основании п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

Основанием для расторжения служебного контракта послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению, в ГСУ СК России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), по факту обнаружения рядом с домом по адресу: "адрес", Самаркандский бульвар, "адрес", корпус 1, трупа ФИО9 с огнестрельными ранениями.

Из материалов уголовного дела следовало, что лица, совершившие данное преступление, скрылись на автомобиле "Мерседес GLE".

Автомобиль аналогичной марки ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся ориентировки о его задержании после неоднократного игнорирования требований сотрудников полиции с помощью заслона в виде оставленных на проезжей части дороги грузовых автомобилей был принудительно заблокирован на территории "адрес". При этом указанный автомобиль следовал с превышением допустимой скорости и следователем Магомедовым, находившимся в нём, какие-либо меры к предотвращению нарушений правил дорожного движения, а также остановке автомобиля не предприняты.

В ходе служебной проверки Магомедов З.Э. пояснил, что с 15.01.2019 он временно был нетрудоспособен, в "адрес" прибыл с целью продолжения лечения.

В представленном истцом документе (электронная распечатка к листку нетрудоспособности) указано, что первичный листок нетрудоспособности открыт врачом-травматологом ГБУ "Шалинская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно. Продление листка нетрудоспособности на больший срок осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

В силу п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ Nн) (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Опрошенный Магомедов З.Э. пояснил, что он вместе со своими знакомыми выехал ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле в сторону "адрес" на встречу с врачом, который ранее проводил ему операцию. Однако с доктором встречаться не стал и выехал из "адрес" вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в амбулаторной карте истца имеется не соответствующая действительности и противоречащая п. 5 Приказа Nн запись о его осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении листка временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах нахождение истца в период с 15.01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ на листках временной трудоспособности в ходе служебной проверки обоснованно оценено критически, как версия прикрытия его поездки в "адрес".

В силу вышеупомянутого п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 403-ФЗ сотрудник может быть уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Согласно п. 3, 7, 9, 23 и 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кодекс этики), гражданин Российской Федерации, поступивший на службу в СК России, обязан ознакомиться с положениями Кодекса этики и соблюдать их в процессе своей служебной и неслужебной деятельности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету СК России; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни.

Присягу сотрудника Следственного Комитета России ФИО1 З.Э. принял ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он обязан непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного Комитета России.

При разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался представленной истцом копией постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в рамках уголовного дела N в отношении подозреваемого Магомедова З.Э. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), признав его надлежащим доказательством отсутствия вины Магомедов З.Э. в совершении преступления.

Однако, судом не было учтено то обстоятельство, что привлечение Магомедова З.Э. к дисциплинарной ответственности не обусловлено его подозрением в совершении преступления. Напротив, в заключении служебной проверки указано, что доказательств причастности Магомедова З.Э. к совершению преступления не имеется, окончательная оценка его действиям будет дана по результатам расследования уголовного дела, то есть произведено четкое разграничение дисциплинарного проступка от преступления.

При этом Магомедовым З.Э. требования Кодекса этики и присяги сотрудника Следственного Комитета России не соблюдены, при нахождении в автомобиле "Мерседес GLE" нарушение водителем правил дорожного движения им не пресечено, чем была создана конфликтная ситуация, повлекшая задержание не только гражданских лиц, но и сотрудника Следственного Комитета России, вызвавшая широкий общественный резонанс. В результате, сведения о задержании сотрудника Следственного Комитета России в лице Магомедова З.Э. были распространены в средствах массовой информации, в связи с чем репутации и авторитету Следственного Комитета России был нанесен ущерб.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Магомедова З.Э. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также о том, что заключением по результатам служебной проверки не подтверждается наличие оснований для увольнения Магомедова З.Э, являются ошибочными и основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по настоящему спору не учтено, что установление самого факта нарушения истцом Присяги в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" исключает дальнейшую возможность продолжения истцом службы, так как несовместимы с выполнением должностных обязанностей сотрудника Следственного комитета РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда апелляционной инстанции, полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08.09.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.