Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8152/2020[88-322/2021-(88-8018/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкунас О. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании отказа в продлении договора найма служебного помещения незаконным, по кассационной жалобе Балкунас О. А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Балкунас О.А. и его представителя Вышкварко О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Гонцовой О.Б, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н в и л а:

Балкунас О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании отказа в продлении договора найма служебного помещения N 132 от 30 сентября 2017 года незаконным.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Балкунас О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 14 июля 1997 года по 30 сентября 2016 года Балкунас О.А. служил в органах внутренних дел. С 1 октября 2016 года по 4 сентября 2019 года Балкунас О.А. служил в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

В период прохождения службы на основании договора найма служебного помещения от 30 сентября 2017 года и распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Балкунас Е.П. и члены его семьи в составе жены - Балкунас Е.П, были обеспечены служебным жилым помещением - /квартирой N16 в общежитии, по адресу: "адрес",.

Приказом отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 27 августа 2019 года N Балкунас О.А. был уволен со службы в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В октябре 2019 года истец подал ответчику заявление о продлении договора найма служебного жилого помещения.

Ответом Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от 31 января 2020 года N в продлении договора найма служебного жилого помещения истцу отказано. Одновременно указанным ответом Балкунас О.А. уведомлен о необходимости освободить предоставленное ему ранее жилое помещение до 1 марта 2020 года, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Балкунас О.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", установив, что сторонами были согласованы условия договора найма и обязательство истца освободить спорное жилье при увольнении, пришел к выводу об отсутствии наличия оснований для удовлетворения исковых требований Балкунас О.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу. Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балкунас О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи