Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8180/2020[88-1285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейбанова И. М. к Исламову М. Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, по встречному иску Исламова М. Т. к Сулейбанову И. М, Мужавовой Г. К, Гаджиеву Ч. Н, администрации городского округа и внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о признании незаконным и отмене распорядительного акта о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о земельном участке, признании незаконными (недействительным) и отмене постановлений, признании незаконным (недействительным) и отмене свидетельства о праве постоянного владения, по кассационным жалобам Сулейбанова И. М. и Исламова М. Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Сулейбанова И.М. - адвоката Джахбарова Ш.М, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационной жалобы Исламова М.Т, представителя Исламова М.Т. - Магомедова А.А, Махмудова Ш.Ф, Лачинова И.Э, Басирова Г.К, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационной жалобы Сулейбанова И.М, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сулейбанов И.М. обратился в суд с иском к Исламову М.Т. об устранении препятствий в пользовании объединенным земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" ("адрес", "адрес") путем сноса самовольной постройки - фундамента, возведенного Исламовым М.Т. в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исламов М.Т. обратился со встречным иском к Сулейбанову И.М, Мужавовой Г.К, Гаджиеву Ч.Н, администрации городского округа и внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о признании незаконным и отмене распорядительного акта администрации городского округа и внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенного по вышеуказанному адресу, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:393, расположенного по адресу: "адрес" ("адрес", "адрес") от 7 июня 2017 года, заключенного между Сулебановым И.М. и Гаджиевым Ч.Н, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:5214, расположенного по вышеуказанному адресу от 13 сентября 2017 года, заключенного между Сулебановым И.М. и Мужавовой Г.К. и применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о спорном земельном участке, признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации городского округа и внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан N 355 от 21 марта 1996 года, признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации городского округа и внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан N 1944 от 1 октября 1997 года, признании незаконным (недействительным) и отмене свидетельства о праве постоянного владения N 9308 от 18 апреля 1996 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:6192 от 13 сентября 2017 года и применении последствий недействительности договора, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:393, расположенного по вышеуказанному адресу от 7 июня 2017

года, заключенного между Сулебановым И.М. и Гаджиевым Ч.Н, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке и переде в частную собственность путем заключения договоров купли-продажи.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 января 2020 года исковые требования Сулейбанова И.М. удовлетворены частично, возведенный Исламовым М.Т. фундамент площадью 42, 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по вышеуказанному адресу признан самовольной постройкой, на Исламова М.Т. возложена обязанность снести за свой счет фундамент в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, Сулебанову И.М, в случае неисполнения Исламовым М.Т. решения суда о сносе фундамента по истечении 30-дневного срока предоставлено право снести фундамент за счет ответчика Исламова И.М. Встречные исковые требования Исламова М.Т. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление администрации г. Махачкалы от 21 марта 1996 года N 355 о предоставлении Мужавовой Г.К. земельного участка в части 504 кв.м, признано незаконным (недействительным) и отменено свидетельство (ПНВ) N 9308 от 18 апреля 1996 года, выданной Мужавовой Г.К. земельного участка в части 504 кв.м, признан недействительным договор купли-продажи от 13 сентября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5214, расположенный по вышеуказанному адресу, заключенный между Сулебановым И.М. и Мужавовой Г.К. в части 504 кв.м, аннулирована запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенным по вышеуказанному адресу в части 504 кв.м. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Исламова М.Т. отказано.

Определением от 23 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сулейбанова И.М. отказано. Встречные исковые требования Исламова М.Т. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5214, расположенного по вышеуказанному адресу от 13 сентября 2016 года, заключенный между Сулебановым И.М. и Мужавовой Г.К, аннулирована в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Заявителями поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Махачкалы от 21 марта 1996 года N 355 за Мужавовой Г.К. закреплен земельный участок площадью 600 кв.м и разрешено строительство индивидуального жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе "адрес", земельному участку присвоен кадастровый номер N05:40:000020:5214.

Также установлено, что постановлением администрации г. Махачкалы от 1 октября 1997 года N 1944 за Гаджиевым Ч.Н. закреплен земельный участок площадью 600 кв.м, по "адрес" в районе "адрес", решением администрации городского округа и внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан N1235 от 29 сентября 2016 года земельному участку Гаджиева Ч.Н. присвоен адрес "адрес", присвоен кадастровый номер 05:40:000020:393.

На основании договора купли-продажи от 13 сентября 2016 года, заключенного между Сулебановым И.М. и Мужавовой Г.К, Сулебанову И.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" ("адрес", "адрес")

Указанный земельный участок с кадастровым номером N05:40:000020:6192 образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами N05:40:000020:393(приобретен у Гаджиева Ч.Н.) и N05:40:000020:5214 (приобретен у Мужавовой Г.К).

Исламов М.Т. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд, Сулебанов И.М. ссылался на нарушение его прав собственника объединенного земельного участка незаконным возведением на участке фундамента, тогда как Исламов М.Т. ссылался на нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи с нахождением спорного земельного участка в границах придомовой территории.

В связи с характером возникшего спора, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз СКФО".

Согласно заключению экспертов от 29 ноября 2019 года, придомовая территория многоэтажного дома по у. "адрес" "адрес" составляет 6 248 кв.м. Часть земельного участка истца Сулебанова И.М. входит в придомовую территорию дома. Площадь накладки составляет 504 кв.м. Кроме того, в кадастровые границы истца Сулебанова И.М. входит часть фундамента площадью 42, 1 кв.м и часть огорода ответчика площадью 395 кв.м, часть гаражей площадью 114 кв.м, принадлежащих жильцам "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера, наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192 на придомовую территорию, согласно техническому паспорту составляет 500 кв.м.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Сулебанова И.М. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Исламова М.Т, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установилфакт наличия нарушений прав Исламова М.Т, как собственника имущества многоквартирного жилого дома со стороны Сулебанова И.М. ввиду того, что принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192 образован из придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", накладывается на границы придомовой территории.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Исламова М.Т. о признании недействительным Постановления администрации города Махачкалы от 01.10.1997 г. N1944 о закреплении земельного участка за Гаджиевым Ч.Н, признании недействительным договора купли -продажи от 07.06.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:393, заключенного между Сулебановым И.М. и Гаджиевым Ч.Н, признании недействительным Постановления администрации города Махачкалы от 21.03.1996г. N355 о предоставлении Мужавовой Г.К. земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N9308 от 18.04.1996 г, выданного Мужавовой Г.Г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изданием указанных актов органом местного самоуправления не нарушены права и интересы как Исламова М.Х, так и других собственников вышеуказанного дома, поскольку в указанных постановлениях место расположения, границы предоставляемых им земельных участков не указаны, нет указания на предоставление земельных участков за счет придомовой территории "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции на основании заключения судебной экспертизы. Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу, все доводы кассационных жалоб заявителей не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного постановления и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сулейбанова И. М. и Исламова М. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи