Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8269/2020[88-1282/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанцевой Т. В, Компанцева Л. П. к Компанцеву Е. Л, Компанцевой (Черкашиной) Т. А. о признании общей долевой собственности жилого дома и определении долей, по кассационной жалобе Компанцевой Т. В, Компанцева Л. П. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Компанцевой Т.В, Компанцева Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Компанцевой Т. А. - Мельниковой С.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Компанцева Т.В, Компанцев Л.П. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Компанцеву Е.Л, Компанцевой (Черкашиной) Т.А. о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 105, 5 кв.м общей собственностью Компанцевой Т.В, Компанцева Л.П, Компанцева Е.Л, Компанцевой Т.А. с определением долей, признании права собственности в общей долевой собственности на указанный жилой дом за Компанцевой Т.В. - 5/20 доли, стоимостью 550 000 руб, за Компанцевым Л.П. - 5/20 доли, стоимостью 550 000 руб, за Компанцевым Е.Л. - 8/20 доли, стоимостью 880 000 руб, за КомпанцевойТ.А. - 2/20 доли, стоимостью 220 000 руб, ссылаясь на то, что являясь родителями ответчика Компанцева Е.Л, договорились с ответчиками, молодой семьей, о строительстве спорного домовладения в общую собственность, в связи с отсутствием у ответчиков денежных средств на строительство дома.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Компанцевой Т.В, Компанцева Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2003 года Компанцев Е.Л. приобрел в свою собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", по цене 142 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанцевым Е.Л. и Компанцевой Т.А. заключен брак.

В период брака на указанном земельном участке супругами Компанцевыми построен жилой дом, который сдан в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 159, 161, 162, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств того, что между истцами и ответчиками имелось соглашение о создании общей собственности, что Компанцева Т.А. давала согласие на создание общей собственности, как и самого соглашения, из которого бы однозначно следовало, что все участники строительства достигли соглашения о создании общей собственности и его конкретных условиях, суду не представлено, при этом оказание помощи родителями детям при строительстве объектов недвижимости не является безусловным основанием к признанию права общей долевой собственности при отсутствии доказательств наличия соглашения о создании общей долевой собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суды правильно установили юридически значимые обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителей подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу все доводы жалобы заявителей не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Компанцевой Т. В, Компанцева Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи