Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8498/2020[88-925/2021-(88-8681/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Теуважеву Владимиру Лютовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем Абрамяном Робертом Владимировичем на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц") обратилось в суд с иском к Теуважеву В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 887 рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 84 418 рублей 58 копеек, неустойки в размере 28 834 рублей 92 копейки, государственной пошлины в размере 6 041 рубль 71 копейка. Иск мотивирован тем, что 15 января 2015 г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Теуважевым В.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок до 16 марта 2020 г, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24, 7 % годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2018 г. по обращению банка с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, определением того же мирового судьи от 7 июня 2019 г. данный судебный приказ был отменен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2020 г. исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворены частично, с Теуважева В.Л. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206 632 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 рубль 99 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 г. указанное решение изменено, с Теуважева В.Л. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана заложенность по кредитному договору в размере 135 252 рубля 68 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 22 268 рублей, неустойка в размере 8 510 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 рублей 32 копейки, всего 171 128 рублей 44 копейки.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной представителем Акопяном Г.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив дело с позиции норм статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив совокупность собранных по делу доказательств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2018 г. который был отменен 7 июня 2019 г, пришли к верному выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению частично, исходя из обязательства по кредитному договору о ежемесячных аннуитентных платежах в соответствии с согласованным сторонами графиком.

При этом судебные инстанции правильно учли, что банк обратился в суд с настоящим иском 10 марта 2020 г, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (пункт 18 названного выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), и поскольку ответчиком последний платеж был внесен 15 октября 2015 г, обоснованно указали на то, что по платежам, включая проценты за пользование кредитом, до 15 февраля 2017 г. банком пропущен срок исковой давности и этот срок подлежит исчислению с 15 марта 2017 г. по 16 марта 2020 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя дело, правомерно указал на то, что при расчете суммы задолженности следует исходить не из платежей по графику, как то рассчитал суд первой инстанции, так как в графике не отражены внесенные ответчиком суммы, а из расчета банка, включающим сведения о имеющейся задолженности по платежам, в соответствии с чем скорректировал взысканные судом первой инстанции суммы по основному долгу, процентам за пользование кредитом и производным платежам.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении исковой давности и необходимости исчисления начала его течения со дня направления банком требования ответчику о досрочном погашении задолженности не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку истцом какие-либо допустимые доказательства о направлении ответчику такого требования о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлены. Само по себе предоставление копии или оригинала требования о погашении задолженности не является доказательством исполнения обязательств по извещению другой стороны о досрочном исполнении обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2020 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем Абрамяном Робертом Владимировичем - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

Д.Р. Гареева