Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8551/2020[88-878/2021-(88-8634/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетовой М. М. к местной администрации городского поселения Чегем и Шогенову Э. Х. о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе Шогенова Э. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Шогенова Э.Х, его представителя Калмыкова Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Мамбетовой М.М, ее представителей Табуховой Т.В, Курманова В.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора Зудина А.Н, возражавшего против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с иском к местной администрации городского поселения Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Шогенову Э.Х. о признании договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 07:08:0101006:362 N 30-17 от 23 октября 2017 года, заключенного между местной администрацией г. Чегем и Шогеновым Э.Х. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, возложении на Шогенова Э.Х. обязанности возвратить муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Чегем" спорный земельный участок, взыскании с муниципального образования "городское поселение Чегем" в пользу Шогенова Э.Х. денежных средств, внесенных в качестве арендных платежей.

В обоснование своих требований ссылался на нахождение спорного земельного участка в границах охранных зон линии электропередач и канализации.

Мамбетова М.А. обратилась в суд с иском к местной администрации городского поселения Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Шогенову Э.Х. о признании договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 07:08:0101006:362 N 30-17 от 23 октября 2017 года, заключенного между местной администрацией г. Чегем и Шогеновым Э.Х. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка собственнику в первоначальном состоянии.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2020 года иск прокуратуры Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики и иск Мамбетовой М.М. объединены в одно производство.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики и Мамбетовой М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики и Мамбетовой М.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101006:362 N 30-17 от 23 октября 2017 года, заключенный между местной администрацией г. Чегем и Шогеновым Э.Х. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Мамбетовой М.М. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 30-17 от 23 октября 2017 года, местная администрация городского поселения Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики предоставила Шогенову Э.Х. земельный участок общей площадью 56 кв.м, с кадастровым номером 07:08:0101006:362, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", сроком до 23 октября 2024 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора и Мамбетовой М.М, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления искового заявления прокурором и на момент рассмотрения гражданского дела оспариваемый договор аренды земельного участка от 23 октября 2017 года сторонами расторгнут, соглашение о расторжении подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании договора аренды земельного участка от 23октября 2017 года не согласился.

Руководствуясь положениями статей 166, 168, 383, 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды находился в границах охранных зон ЛЭП и канализации и в силу закона не мог быть предоставлен ответчику, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка от 23 октября 2017 года недействительной (ничтожной) сделкой. При этом апелляционным судом не установлено оснований для применения последствий недействительности сделки в связи с установлением факта принадлежности спорного земельного участка Шогенову Э.Х. на праве собственности на основании договора купли продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Шогенова Э.Х. подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции. Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу принятого по делу судебного постановления и не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шогенова Э. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи