Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8662/2020[88-9/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева ФИО13 к Шахпазову ФИО14, Халидовой ФИО15, ЖСК "Красивый дом" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе ответчицы Халидовой ФИО16 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Халидовой Г.К. - Магомедрасуловой П.Б, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Абдуллаева Б.С. - Нуродиновой Ш.А, действующей на основании ордера и доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, участие которой обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулаев Б.С. обратился в суд с иском к Халидовой Г.К, Шахпазову Р.Н, ЖСК "Красивый дом" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2017 года, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Шахпазовым Р.Н. и Халидовой Г.К, истребовании из чужого незаконного владения и признании за ним права собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований Абдулаев Б.С. указал, что между ним и ЖСК "Красивый дом" был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 15 мая 2017 года за Шахпазовым Р.Н. незаконно зарегистрировано право собственности на квартиру N N в спорном многоквартирном доме, которым в последующем указанная квартира продана Халидовой Г.К.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года, исковые требования Абдулаева Б.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Халидова Г.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судебными инстанциями.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 5 октября 2006 года между ЖСК "Красивый дом" и Абдулаевым Б.С. (инвестор) заключен договор N N инвестиционного участия в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по ул. "адрес".

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что предметом участия в инвестициях явилась квартира N N, подъезд 2, этаж N этаж, площадью 63, 04 кв.м (п.1.5 договора).

В силу пункта 1.8 договора инвестор производит инвестиции только в пределах приобретаемой площади согласно пункту 1.5 настоящего договора, в денежной форме на общую сумму 945600 руб. - бартер в виде кирпича.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено право инвестора по договоренности внести долю в виде строительных материалов.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 5 октября 2006 года следует, что ЖСК "Красивый дом" принял от Абдулаева Б.С. паевой взнос за квартиру в виде кирпича на сумму 945600 руб.

Согласно пункту 3.2.3 договора ЖСК "Красивый дом" после завершения строительства дома обязан передать в собственность инвестору то, что соответствует его доле участия в инвестировании.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию на основании акта ввода от 15 февраля 2012 года.

По договору купли-продажи от 12 июля 2017 года Шахпазов Р.Н. продал Халидовой Г.К. квартиру по адресу: "адрес", полезной площадью 59, 6 кв.м, на 9 этаже.

Из данного договора следует, что Шахпазов Р.Н. является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 февраля 2014 года, зарегистрированное в ЕГРН 10 мая 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН с 13 июля 2017 года правообладателем вышеназванной квартиры является Халидова Г.К.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Абдулаева Б.С, суд первой инстанции исходил из того, что Абдулаев Б.С, участвуя в инвестировании строительства, вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме; обязательства по договору инвестиционного участия в инвестициях в строительство Абдулаевым Б.С. выполнены полностью. Суд также указал, что Шахпазов Р.Н. распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, поскольку свидетельство о праве на наследство, явившееся основанием для регистрации его права собственности на спорную квартиру, решением суда 16 января 2019 года признано недействительным, в связи с чем суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Шахпазовым Р.Н. и Халидовой Г.К.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом, незаконность оснований этого.

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения в данном случае Абдулаева Б.С, и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Факт заключения договора инвестиционного участия в инвестициях в строительство многоквартирного жилого дома от 5 октября 2006 года сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения истцом спорной квартиры.

В то же время на момент совершения оспариваемой сделки право собственности истца на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано. Из представленных Халидовой Г.К. документов следует, что с момента приобретения спорной квартиры (12 июля 2017 года) она открыто пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт.

Более того, устанавливая по свидетельским показаниям, что квартира N66, право собственности на которую зарегистрировано за Халиловой Г.К, и квартира N N, указанная в договоре инвестиционного участия в инвестициях в строительство, является одним и тем же объектом, а также указывая на исполнение Абдулаевым Б.С. своих обязательств по договору путем внесения инвестиции в виде кирпича, суд не проверил и не дал оценку тому обстоятельству, что номер квартиры, указанный в договоре от 5 октября 2006 года, не является временным (строительным), ссылки о том, что нумерация квартиры будет изменена по завершению строительства, в договоре не имеется.

Данных о заключении дополнительного соглашения к указанному договору с указанием об изменении нумерации квартиры, доказательства проведения ЖСК с Абдулаевым Б.С. окончательной выверки взаиморасчетов по завершению строительства дома, как это предусмотрено пунктом 3.2.2 договора, а также данных о заключении акта приема-передачи предмета договора в материалы дела истцом не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не проверены и им не дана оценка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, в частности из представленной ЖСК "Красивый дом" "шахматки", что Абдуллаев Б.С. являлся инвестором нескольких квартир в указанном доме. В связи с чем подлежал проверке довод ответчика относительно какой именно квартиры Абдулаевым Б.С. исполнены обязательства, представляя квитанцию к приходному кассовому ордеру от 5 октября 2006 года о внесении паевого взноса за квартиру.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Абдулаева Б.С, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на полное внесением им паевого взноса за квартиру.

В силу части 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности, кооператива является обязательность выполнения членом кооператива; решений, принятых его органами управления.

Как следует из части 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, реестр своих членов, содержащий следующие сведения: фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица; определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности, на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Однако суд не проверил факт вступления Абдулаева Б.С. в члены ЖСК "Красивый дом", внесения им вступительных взносов.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оставлены без внимания и оценки судебных инстанций.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.