Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8686/2020[88-587/2021-(88-8339/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-366/2020 по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) на решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворил исковые требования частично.

Признаны недействительными справка об установлении инвалидности ФИО1, серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N-филиалом Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"", согласно которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) суммы излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности в сумме 75 486 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты в сумме 17 661, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, а также возмещены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 144, 42 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований иска, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ по "адрес" (межрайонное) ФИО4, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции не могут являться основанием для его проверки судом кассационной инстанции, поскольку данное решение было отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным основаниям и не является предметом проверки по настоящему делу.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств излишне выплаченных ФИО1 в виде страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и, установилначальный момент течения данного срока с даты, с которой денежные выплаты стали выплачиваться ответчику, т.е. с 04.07.2012г, поскольку при принятии решения о назначении социальных выплат пенсионный орган должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможном отсутствии у гражданина права на получение ежемесячной пенсии по инвалидности, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, и с указанного периода времени у пенсионного органа возникло право на иск и имелись возможности реализовать его в судебном порядке.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается, доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, не оспаривая правильности выводов суда в части отказа в иске о взыскании денежных средств ввиду пропуска срока исковой давности, Судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права при разрешении требований об исключении из информационного ресурса информации о признании ФИО1 инвалидом.

Так, разрешая спор и удовлетворяя требование о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия недобросовестности в действиях ФИО1 по предоставлению оспариваемых документов для получения государственных выплат по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении требования об исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом ФИО1 суд исходил из того, что ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" не имеет доступа к Федеральному реестру инвалидов, в учреждении отсутствует информационный ресурс для загрузки информации по инвалидам (реестр архивной информации) на основании чего в удовлетворении требования отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования об исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом ФИО1 согласиться нельзя, поскольку данное обстоятельство противоречит решению, принятому апелляционным судом и влечет невозможность исполнения решения суда в части удовлетворения требований Пенсионного фонда и признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования.

В соответствии с Концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр инвалидов", утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.06-р, предоставлением информации для формирования и ведения реестра инвалидов являются в том числе федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

В силу приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" сведения о гражданах, в отношении которых проводится медико-социальная экспертиза формируется, в том числе и в электронном виде и подлежит включению в федеральный реестр инвалидов в режиме реального времени одновременно с внесением информации в ЕАВИИАС специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

Таким образом, поскольку ранее внесенные сведения в информационную систему о ФИО1, как инвалиде, являются недостоверными, то они подлежат исключению из указанной системы органом, внесшим данную информацию, т.е. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес""

Без устранения допущенного судом апелляционной инстанции нарушения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" и "адрес" (межрайонное), что является основанием для отмены судебного постановления в указанной части.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом ФИО1, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об исключении из информационного ресурса информации о признании ФИО1 инвалидом, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.