Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8860/2020[88-1568/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиева Давронбека Махаммаджоновича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Файзиева Давронбека Махаммаджоновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзиев Д.М. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указа в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшестви. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в АО "СОГАЗ" в офис в г. Махачкала. В установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением о страховом случае в АО "СОГАЗ" в филиал в г. Астрахань, однако страховой компанией так же не был организован осмотр поврежденного автомобиля. В связи с тем, что в установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП " ФИО4" с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 38 987 рублей. Стоимость услуг ИП " ФИО4" составила 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратился в АО "СОГАЗ" с претензией с требованием произвести оплату невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать издержки, связанные с оплатой экспертного заключения. Выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ от Финансового уполномоченного поступило уведомление о прекращении рассмотрения его дела NУ-19-42516/8020-004, с которым он не согласен. Просил суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" сумму возмещения ущерба в размере 38 987 рублей, неустойку в размере 38 987 рублей, штраф в размере 22 443 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года исковые требования Файзиева Д.М. к СК "СОГАЗ" удовлетворены частично. В пользу истца Файзиева Д.М. с ответчика СК "СОГАЗ" взыскана суммы возмещения ущерба в размере 38 987 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об оставлении искового заявления Файзиева Д.М. без рассмотрения.

Представителем истца Файзиева Д.М. по доверенности ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 г. Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Применив указанные положения закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обращение в суд потребителя финансовых услуг, к числу которых относятся и истец, после 1 июня 2019 года требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка основаны на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файзиева Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.