Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9087/2020[88-1096/2021-(88-8852/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Светланы Владимировны к Ширитову Мухамеду Залимовичу и Ширитовой Марине Юрьевне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе ответчика Ширитова Мухамеда Залимовича на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова С.В. обратилась в суд с иском к Ширитову М.З. и Ширитовой М.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей транспортному средству причинены механические повреждения. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Ширитов М.З, управлявший транспортным средством, принадлежащим Ширитовой М.Ю. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована по договору ОСАГО в АО СК "Стерх". Гражданская ответственность Ширитовой М.Ю, была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия между участниками ДТП разногласий относительно обстоятельств ДТП, вины ответчика Ширитова М.З. и объема повреждений, происшествие ими оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Обращение истицы о выплате страхового возмещения АО СК "Стерх" оставило без удовлетворения по мотиву того, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2019 года постановлено о взыскании с АО СК "Стерх" в пользу Барановой С.В. 50 000 рублей в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Барановой С.В, в соответствии с экспертным заключением составила 142 956, 74 рублей. Соответственно обязанность по возмещению вреда на сумму 92 956, 74 руб. должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков, являющихся собственником источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда.

Просила суд взыскать солидарно с ответчиков Ширитова М.З. и Ширитовой М.Ю. в ее пользу возмещение вреда в размере 92 956, 74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, неустойку (проценты) в размере 271, 1 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 989 рублей, почтовые расходы в размере 612, 08 рубля.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2020 года исковые требования Барановой С.В. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчиков Ширитова М.З, Ширитовой М.Ю. в солидарном порядке взыскано возмещение вреда в размере 92 956, 74 рублей, судебные расходы в общем размере 8 601, 08 рубль. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-балкарской Республики от 12 ноября 2020 года решение в части солидарного взыскания с ответчика Ширитовой М.Ю. денежных средств в возмещение вреда и судебных расходов отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой С.В. к Ширитовой М.Ю. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчиком Ширитовым М.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства - ст. 15, 1064 ГК РФ суд первой инстанции исходил из доказанности причинения вреда имуществу истца действиями ответчиков и взыскал причиненные убытки в солидарном порядке.

Отменяя решение суда в части выводов о солидарном взыскании и отказывая в удовлетворении иска к собственнику транспортного средства, применив к возникшим правоотношениям положения ст. 1079 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на его законного владельца, которым на момент ДТП являлся Ширитов М.З, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства Ширитовой М.Ю. не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены. Доводы ответчика о солидарной ответственности законного владельца и собственника транспортного средства основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширитова М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.