Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-193/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-193/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО2 (далее - Никулин Ю.С.) на вступившие в законную силу постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - Мокриенко Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокриенко Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области Никулин Ю.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Мокриенко Е.В, Слободянюк Л.Д, начальник ФКУ ЦХИСО УМВД России по Белгородской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Мокриенко Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что 6 февраля 2020 года в 19-м часу на перекрестке автомобильных дорог "Белгород-Новый Оскол-Советское", 84 км + 600 м и "Белгород-Новый Оскол-Советское-Богородское" в границах населенного пункта с. Великомихайловка Новооскольского городского округа Белгородской области водитель Мокриенко Е.В, управляя транспортном средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пунктов 10.1, 102 Правил дорожного движения двигался со скоростью более 105, 7 км/ч, то есть с превышением разрешенной скорости в населенных пунктах (60 км/ч), а также выбрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7 в результате которого пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Новооскольского районного суда Белгородской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Мокриенко Е.В. состава вмененного ему административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судья Белгородского областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, показаниям допрошенных в ходе производства по делу свидетелей, выводам экспертов, протокола осмотра, схеме места дорожно-транспортного происшествия, относительно события и обстоятельств вмененного Мокриенко Е.В. административного правонарушения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о месте расположения на проезжей части дороги транспортного средства Лада-217030 в момент возникновения опасной дорожной ситуации, в материалах дела не имеется, таких доказательств в ходе производства по делу добыто и представлено не было, соответственно, достоверные доказательства, достаточные для вывода о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Мокриенко Е.В. и причинением потерпевшей Слободянюк Л.Д. вреда здоровью средней тяжести, отсутствуют.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Все доказательства по делу в совокупности были исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и судьи областного суда, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Мокриенко Е.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса производство по делу подлежит прекращению. Такие выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и исследованных доказательств.

Однако, несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Радомским Ю.С. Правил дорожного движения, поскольку оценка действий иного лица не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части названных постановления и решения судебных инстанций выводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова