Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-247/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-247/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 19 декабря 2019 года, индивидуальный предприниматель Гильмутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гильмутдинов А.Р. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "адрес", влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: "адрес" ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновым А.Р. требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в незаконном привлечении в период с 28 октября 2018 года по 29 октября 2018 года к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО5, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.19); протоколом осмотра (л.д.4-5); копией постановления судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8); письменными объяснениями ФИО5 (л.д.6); рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО4 (л.д. 10) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гильмутдинова А.Р. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Довод Гильмутдинова А.Р. о том, что он привлечен к административной ответственности по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам указанной категории составляет 1 год. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания указанный срок не истек.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку иных оснований для прекращения производства по делу не имеется, поэтому судья областного суда правильно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебных актов.

В абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Довод Гильмутдинова А.Р. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей городского суда 5 марта 2019 года.

Судьей городского суда 22 февраля 2019 года направлялась телеграмма о времени и месте рассмотрения дела Гильмутдинову А.Р. по месту его жительства - "адрес" (л.д.29). Данный адрес места жительства указан заявителем и в настоящей жалобе.

Согласно информации организации почтовой связи от 24 февраля 2019 года (л.д.30) телеграмма Гильмутдинову А.Р. не доставлена, так как дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, телеграмма с информацией о месте и времени рассмотрения дела своевременно поступала в отделение почтовой связи по месту жительства Гильмутдинова А.Р, однако он поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением телеграммы не явился, от ее получения уклонился.

В данном случае судьей городского суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда также были созданы условия, необходимые для осуществления Гильмутдиновым А.Р. права на защиту. Так, Гильмутдинову А.Р. 5 декабря 2019 года направлялась телеграмма о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.64). Согласно информации организации почтовой связи от 12 декабря 2019 года (л.д.65) телеграмма Гильмутдинову А.Р. не доставлена, так как дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии Гильмутдинова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Гильмутдинова А.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Гильмутдинова А.Р. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Гильмутдинову А.Р. в пределах санкции ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, примечания к статье 18.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.Р. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов