Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8а-1756/2021[88а-4103/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купеческая слобода" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Купеческая слобода" (далее - ООО "Купеческая слобода") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 октября 2019 года.

В обосновании заявленных требований указало, что является собственником здания (магазин), назначение - нежилое, общей площадью 1833, 9 кв.м, количество этажей N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Кадастровая стоимость здания по состоянию на 28 октября 2019 года установлена в завышенном размере 59 129 172 рублей 31 копейки, что нарушает права административного истца и возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным "данные изъяты" в размере 43 750 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в части. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1833, 9 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 43 750 000 рублей по состоянию на 28 октября 2019 года. Датой обращения с заявлением считать 22 мая 2020 года. В удовлетворении административного искового заявления к Правительству Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2020 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2021 года, Правительство Нижегородской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судами не учтены положения пункта 1.2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", согласно которому кадастровая оценка определяется на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования. Удельный показатель кадастровой стоимости применительно к объекту административного истца был снижен дважды, и во второй раз не в причинной связи от качественных показателей изменения объекта или изменения рынка, а от количественного показателя (площади). Изменение кадастровой стоимости с 55 992 000 рублей на 59 129 172 рубля 31 копейки связано с устранением недостоверности сведений об объекте недвижимости по площади. Считает, что вторичное снижение рыночной составляющей кадастровой стоимости между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки создает для административного истца, как налогоплательщика преимущественное положение перед другими субъектами налоговых правоотношений. Налог на имущество юридических лиц является региональным налогом, в силу чего снижение кадастровой стоимости напрямую затрагивают права и законные интересы Правительства Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Купеческая слобода" принадлежит на праве собственности здание (здание магазина), назначение - нежилое, общей площадью 1833, 9 кв.м, количество этажей N, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена по состоянию на 5 июня 2011 года постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории "адрес"" в размере 90 671 702 рубля 27 копеек.

В последующем, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 298 750 рублей 56 копеек.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости пересмотрена и установлена в размере 55 992 000 рублей.

В связи с уточнением площади спорного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" кадастровая стоимость спорного объекта определена по состоянию на 28 октября 2019 года в размере 59 129 172 рублей 31 копейки.

Административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"" в размере 43 750 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость оспариваемого нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке, который отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Отказывая в удовлетворении требований к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, суд исходил из того, что надлежащим административным ответчиком является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" определившее оспариваемую кадастровую стоимость здания.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании представленного административным истцом отчета, суд исходил из того, что отчет соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принял во внимание, что административные ответчики отчет об оценке не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и определилее согласно отчету от 10 марта 2020 года N 366 в размере 43 750 000 рублей.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированно положил в основу вывода о рыночной стоимости оспариваемого нежилого здания отчет об оценке и постановилрешение, отвечающее требованиям административного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о повторном определении судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая уже была пересмотрена в Комиссии, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Судами правильно отмечено, что административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о пересмотре кадастровой стоимости и просил пересмотреть кадастровую стоимость определенную на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" в размере 89 298 750, 56 рублей. Решением Комиссии кадастровая стоимость определена в размере 55 992 000 рублей.

В связи с изменением количественных характеристик здания с кадастровым номером N (площадь увеличена с 1736, 6 кв.м до 1833, 9 кв.м) на ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности была определена его новая кадастровая стоимость в размере 59 129 172, 31 рублей, которая оспаривается по настоящему административному делу. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что повторно оспаривается одна и та же кадастровая стоимость и на одну и ту же дату.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи