Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-33849/2020[88а-3276/2021-(88а-32160/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкина Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 года по административному делу по административному иску ФИО10 к территориальной избирательной комиссии "адрес" о признании незаконным решения от 30 октября 2020 года N о регистрации ФИО12 кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах, назначенных на 20 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, письменное заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А. об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов Ленинского городского округа от 28 сентября 2020 года N 15/3 назначены дополнительные выборы депутата Совета депутатов Ленинского городского округа "адрес" по одномандатному избирательному округу N 14 на 20 декабря 2020 года.

Территориальная избирательная комиссия (далее-ТИК) "адрес" приняла решение от 30 октября 2020 года N 75/1 " О регистрации ФИО13 кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 14".

ФИО14 выдвинутый избирательным объединением Ленинское городское отделение "адрес" отделения политической партии " Коммунистической Партия Российской Федерации" и зарегистрированный 30 октября 2020 года кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа по тому же одномандатному округу, обратился в суд с административным иском к ТИК "адрес" о признании незаконным решения от 30 октября 2020 года N 75/1 о регистрации ФИО15 на основании того, что указанный кандидат в заявлении о согласии баллотироваться не указал округ, обязательство прекратить деятельность, иностранное гражданство и судимость; представил в избирательную комиссию копии ненадлежащих страниц паспорта, не представил документы о неизменности фамилии, имени, отчества, что затрудняет выявить сведения о его судимости, о размере и источниках доходов, о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе. Данные о профессиональном образовании и справка с места работы являются недостоверными, место работы и занимаемая должность, копия диплома не соответствуют действительности.

Все представленные 24 подписи избирателей собраны с нарушением порядка: в списки внесены лица, не обладающие активным избирательным правом, избирателями указаны сведения не соответствующие действительности, подписи проставлены не самими избирателями, имеются исправления не заверенные лицом, подписи не заверены лицом, собиравшим их; сведения о лице собиравшем подписи, указаны не в полном объеме; подписные листы не соответствуют форме, установленной приложением к федеральному закону; в них не указана судимость кандидата; они не оплачены из избирательного счета кандидата; подписи избирателей внесены в список позже подписей лица, осуществлявшего их сбор и кандидата; в первом финансовом отчете заполнены не все строки; отсутствует справка, заверяющая остаток средств на специальном избирательном счете, неверно указаны наименование и адрес банка; документы представленные кандидатом в качестве подтверждения статуса адвоката, такой статус не подтверждают, сведения об образовании указаны не в соответствии с законом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2020 года через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос о их отмене, постановлении нового решения об удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций.

Прокуратурой Московской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами административного дела, что представленные кандидатом ФИО16 на регистрацию списки и сведения о кандидате, представленные им документы полны и отвечают требованиям законодательства о выборах, процедура и порядок сбора подписей соблюдены.

Учитывая, что на момент рассмотрения 30 октября 2020 года вопроса о регистрации ФИО17 кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа по одномандатному избирательному округу N 14, в избирательной комиссии имелись все необходимые документы, какие-либо недостатки в представленных документах выявлены не были, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в регистрации кандидатом в депутаты на основании пункта 24 статьи 38 от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не имелось.

Довод жалобы о том, что кандидат ФИО18, являющийся адвокатом, находится на муниципальной службе и сбор подписей избирателей в его поддержку самовыдвижения, осуществлялся лицом, не обладающим правом сбора подписей, под принуждением избирателей и с использованием своего служебного или должностного положения, а также, что подписные листы изготовлены не за счет средств соответствующего избирательного фонда отвергнуты судами как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проанализировав положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона "Московской области от 04 июня 2013 года N 46/2013-ОЗ, исследовав материалы административного дела, основания заявленных требования, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения в связи с не подтверждением доводов административного иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства и выводы судебных инстанций.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи