Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10/2021[88-3640/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Лилии Николаевны к администрации городского округа Подольск об обязании исполнить постановление, обязании обеспечить земельный участок дорожным полотном с асфальтовым покрытием, по кассационной жалобе Потаповой Лилии Николаевны

на решение Подольского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Потаповой Л.Н. по доверенности Алехину О.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, установила:

Потапова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Подольск об обязании исполнить постановление, обязании обеспечить земельный участок дорожным полотном с асфальтовым покрытием.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 760 кв.м, назначение земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

По ее обращению Главой поселения Стрелковское ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление N, в котором указано: "определить подъезд к земельному участку с кадастровым номером N по "адрес", далее по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме проезда". Однако по настоящее время постановление не исполнено, проезд отсутствует.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать ответчика исполнить постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить земельный участок с кадастровым номером N проездом, согласно приложению N к постановлению N, обязать ответчика обеспечить участок с кадастровым номером N проездом, а именно: осуществить за свой счет монтаж дорожного полотна с асфальтовым покрытием.

Решением Подольского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года исковые требования Потаповой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года решение Подольского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потаповой Л.Н.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Потапова Л.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация городского округа Подольск Московской области, третье лицо ФИО7 полагают судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Потаповой Л.Н. на основании договора дарения, заключенного с Потаповой Т.Б, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 760 кв.м, назначение земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Предыдущим собственником Потаповой Т.Б. вышеуказанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами настоящего дела и вступившим в законную силу судебным решением по иску ФИО8 к ФИО9, Потаповой Л.Н. об установлении границ земельного участка и его разеле, установлено, что ранее земельный участок при "адрес" в г.о. Подольск являлся единым земельным участком, ФИО8 являлся собственником земельного участка площадью 400 кв.м. при указанном домовладении, в определенных указанным решением суда границах. ФИО9 являлась собственником земельного участка площадью 400 кв.м. при указанном домовладении, в определенных указанным решением суда границах. Решением суда внесены изменения в координаты угловых и поворотных точек земельного участка Потаповой Л.Н. с кадастровым номером N. Земельный участок ФИО8 при домовладении имел кадастровый N земельный участок ФИО9 разделен на два участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 180 кв.м. Участок Потаповой Л.Н, площадью 760 кв.м. с кадастровым номером N примыкает к указанным выше земельным участкам при домовладении принадлежащем ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ главой поселения Стрелковское вынесено постановление N, в котором указано: определить подъезд к земельному участку с кадастровым номером N по "адрес", далее по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме съезда.

Из сообщения Комитета по строительству и архитектуре городского округа Подольск следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположен в "адрес", который ранее входил в состав бывшего "адрес". На территории "адрес" генеральный план разработан и утвержден не был, границы земельного участка определены решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что к земельному участку, принадлежащему истцу, дорога в виде асфальтового покрытия не проложена.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой рядом с земельным участком с кадастровым номером N находится земельный участок с кадастровым номером N на котором находится сооружение коммунального хозяйства, водозаборный узел N состоящий из 2-х скважин, проезд к земельному участку истца попадает во второй пояс зоны санитарной охраны. Эксперт пришел к выводу, что организовать проезд в виде монтажа дорожного полотна с асфальтовым покрытием к земельному участку с кадастровым номером N в соответствии с постановлением Главы с/п Стрелковское от ДД.ММ.ГГГГ N возможно за счет земель общего пользования при обязательном согласовании с органом Роспотребнадзора. Экспертом разработан вариант устройства проезда площадью 190 кв.м. к земельному участку истца, для которого необходимо осуществить пересадку плодово-ягодных и лиственных насаждений: 7 плодово-ягодных деревьев возрастом 3-5 лет, слива - 2 шт, вишня - 3 шт, яблоня - 1 шт, рябина - 1 шт, 1 лиственное дерево возрастом 5-10 лет, клён - 1 шт, 3 куста декоративных, отдельно стоящих, шиповник - 2 шт, верба - 1 шт, часть (4.0 п.м.) декоративного кустарника 10 кустов, рыночная стоимость затрат на оборудование подъезда к спорному земельному участку составит 362 000 рублей.

Экспертом также указано на то, что часть земельного участка под размещение проезда к земельному участку истца, попадает в зону планируемого размещения объектов автомобильного транспорта ("данные изъяты") согласно СТП ТО Московской области, подтвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N. По мнению эксперта, формирование земельного участка под размещение дороги к земельному участку истца, согласно схеме проезда (приложение 1 Постановления сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области), возможно, однако не с асфальтовым, а с иным покрытием - щебеночным.

Разрешая настоящий спор и отказывая Потаповой Л.Н. в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 11, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", исходил из того, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N не содержится указаний об обязании муниципальные органы осуществить монтаж дорожного полотна с асфальтовым покрытием к земельному участку с кадастровым номером N подъезд к которому до раздела земельного участка, изначально имелся, испрашиваемый истцом земельный участок для осуществления проезда находится в первом поясе (строгого режима) ЗСО Водозаборного узла.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Потапова Л.Н. указывая, что в результате отсутствия подъездных путей ответчиком нарушается ее право на пользование, принадлежащим земельным участком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила относимых и допустимых доказательств в подтверждение этого довода.

Применительно к спорным правоотношениям, судебные инстанции правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку само по себе отсутствие подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N не может служить основанием для возложения на администрацию г.о. Подольск обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке установленном градостроительным законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, испрашиваемые истцом подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером N в перечне дорог общего пользования местного значения не значатся, в реестре муниципальной собственности не числятся, в связи с чем, применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ у администрации г.о. Подольск не возникла обязанность обеспечить земельный участок истца дорожным полотном с асфальтовым покрытием, в том числе с использованием земель ограниченных в обороте.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: