Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1569/2021[88-4801/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконникова Юрия Анатольевича к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Химки-2" о признании незаконной ликвидацию аварийных выездов, организации проезда

по кассационной жалобе Суконникова Юрия Анатольевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Суконников Ю.А. обратился с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, СНТ "Химки-2", в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ответчиков по ликвидации аварийного выезда с тупикового проезда N 1 с территории СНТ "Химки-2" на ул. Санаторная, обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обеспечить выполнение требований СНиП по ширине проезда 7 м между границами СНТ "Химки-2" и выделенными земельными участками по ул. Санаторная с дорожным покрытием.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Суконников Ю.А. является членом СНТ "Химик-2" и собственником земельного участка N 37, расположенного в СНТ "Химик-2" д. Чарково, городского поселения Сергиев Посад Московской области. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Суконников Ю.А. обращался в правление СНТ "Химик-2" с заявлением о проверке законности ликвидации аварийных выездов с западной стороны его участка с территории СНТ.

Председатель правления СНТ "Химик-2" Рехина М.Ю. обратилась к главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по вопросу организации проезда по ул.Санаторная между СНТ и новой застройкой, соответствующим установленным нормам и требованиям пожарной безопасности. Указанное обращение было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии на территории Сергиево-Посадского района Московской области по решению и урегулированию вопросов формирования, государственной регистрации прав на земельные участки, технического учета объектов недвижимости в границах территории некоммерческих объединений граждан. Решением комиссии от 21 ноября 2018 года установлено, что земельные участки на ул.Санаторной предоставлены без нарушений действующего законодательства. СНТ рекомендовано: выполнить работы по межеванию территории, провести межевание земель общего пользования, привести ширину проездов в СНТ в соответствие с нормами пожарной безопасности, вынести в натуру границы земельных участков и определить возможность организации проездов и разворотных площадок.

Границы СНТ "Химик-2" не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земель общего пользование не проводилось.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что доказательств нарушения прав истца действием (бездействием) ответчиков не представлено, суду представлен проект планировочной организации СНТ "Химик-2", из которого следует, что СНТ имеет один въезд и один выезд, аварийные выезды указанным проектом не предусмотрены, учитывая то, что границы СНТ и земельного участка истца не установлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суконникова Юрия Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи