Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-28026/2020[88-114/2021-(88-27407/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой З.Ф. к Богачевой О.А, действующей в интересах несовершеннолетней Грачевой Е.А, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Грачевой З.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Грачевой З.Ф, ее представителя адвоката Москвиной Н.Ю. по ордеру от 26 января 2021г, поддержавших доводы жалобы, Люлькина М.А, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Грачева З.Ф. обратилась в суд с иском к Грачевой Е.А, в интересах которой действует Богачева О.А, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. исковые требования Грачевой З.Ф. к Богачевой О.А, действующей в интересах несовершеннолетней Грачевой Е.А, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грачева З.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, указывает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; учитывая, что несовершеннолетняя ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии снят с регистрационного учета, несовершеннолетняя ответчица прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери. Суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые последовательно пояснили суду о том, что никогда не видели ответчицу в спорной квартире.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 г, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судами, Грачевой З.Ф. на основании ордера исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов N1921 серия ПА от 18 апреля 1986 г. выделена квартира на семью из четырех человек: Грачеву З.Ф, Грачева А.А. - супруга, Грачеву Л.А.- дочь, Грачева А.А. - сына.

Согласно копии поквартирной карточки в настоящее время, помимо истца, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", также зарегистрированы по месту жительства: Грачева Е.А. - внучка, с 01 апреля 2003 г, Люлькин М.А. - внук, с 26 августа 2004 г, Грачев А.А, Грачева Л.А. и Грачев А.А. сняты с регистрации по указанному адресу в связи со смертью.

11 сентября 2018 г. между Грачевой З.Ф. и МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" на основании приказа МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД заключен договор социального найма жилого помещения N, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ

По договору совместно с нанимателем Грачевой З.Ф. в жилое помещение вселяются члены семьи: Грачева Е.А. и Люлькин М.А.

Согласно свидетельству о рождении родителями Грачевой Е.А, 06 марта 2003 г. рождения, являются: Грачев А.А. и Богачева О.А.

24 июля 2018 г. Грачев А.А, отец Грачевой Е.А, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Богачева О.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

10 августа 2004 г. Богачева О.А, действующая в интересах несовершеннолетней Грачевой Е.А, обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Грачевой З.Ф. и Грачеву А.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес".

В судебном заседании обозревались материалы вышеуказанного гражданского дела N2-1219/04 по данному иску.

Согласно имеющимся в указанном деле возражениям Грачева А.А. Грачева Е. была зарегистрирована им в спорной квартире, бесспорно приобрела право проживания в квартире, он не возражал против проживания дочери с ним в спорной квартире.

В деле также имеются письменные возражения Грачевой З.Ф. от 06 сентября 2004 г, в которых она поддержала позицию сына Грачева А.А, указала, что не оспаривает право проживания внучки в квартире, поскольку та на законных основаниях вселилась и проживала в квартире, занимала вместе с отцом одну из комнат, порядок пользования квартирой между ними сложился.

Грачев А.А. и Грачева З.Ф. возражали против проживания в спорной квартире Богачевой О.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 сентября 2004 г, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Богачевой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Грачевой Е.А, и ответчиками Грачевыми З.Ф. и А.А, по условиям которого: Богачева О.А. отказывается от иска к Грачевым З.Ф. и А.А. в полном объеме, Грачевы З.Ф. и А.А. иск Богачевой О.А. признают, обязуются сохранять регистрацию ребенка Грачевой Е.А, 06 марта 2003 г. рождения, в квартире по адресу: "адрес"; Богачева О.А. обязуется не вселяться в квартиру по адресу: "адрес" не претендовать на жилую площадь в данной квартире. Производство по делу по данному иску прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом первой инстанции также с достоверностью установлено, что Грачева Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, вселилась в квартиру вместе с матерью и проживала по данному адресу до 27 июля 2004 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка - Грачевой Е.А, учитывая, что последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, истец в рамках мирового соглашения обязалась сохранять регистрацию внучки в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания Грачевой Е.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что несовершеннолетняя ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации включение в договор социального найма от 11 сентября 2018 г. Грачевой Е.А. в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения Грачевой З.Ф, правильно оценено судами как фактическое признание последней права пользования указанной квартирой Грачевой Е.А.

Доводы жалобы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, имеющим ключевое значение, в том числе, показаниям свидетелей, являются несостоятельными.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Грачевой З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи