Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-28966/2020[88-2180/2021-(88-31052/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Грибковой Н.О. об обязании освободить зону минимальных расстояний, взыскании судебных расходов, по встречному иску Грибковой Н.О. к ООО "Газпром трансгаз Москва" об обязании привести газопроводов-отвод в соответствии с требованиями строительных норм и правил, по кассационной жалобе Мерзлякова В.Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Грибковой Н.О. - Михалевич Д.В. по доверенности от 11 апреля 2018г, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Москва" Белоусова Д.В. по доверенности от 2 сентября 2020г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Москва" со ссылкой на положения статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Грибковой Н.О. освободить зону минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС "Раменское" путем сноса за ее счет жилого двухэтажного строения общей площадью, 116, 9кв.м, одноэтажного хозяйственного строения общей площадью 31, 6кв.м хозяйственного строения общей площадью 7, 3кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес"

Иск обоснован тем, что указанные строения ответчика являются самовольными постройками, так как находятся в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС "Раменское", что нарушает права и охраняемые интересы истца как арендатора этого газопровода-отвода, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2016г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017г, исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" удовлетворены. На Грибкову Н.О. возложена обязанность освободить зону минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС "Раменское" путем сноса за свой счет возведенных строений: жилое строение двухэтажное, общей площадь. 116, 9 кв.м, условный N, хозяйственное строение одноэтажное общей площадью 31, 6кв.м, условный номер 50-50-23/004/2009-362, хозяйственное строение общей площадью 7, 3кв.м, условный N, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес". С Грибковой Н.О. в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" взысканы расходы по экспертизе в размере 87756руб.60коп, в возврат государственной пошлины 6000руб.

В удовлетворении встречного иска Грибковой Н.О. к ООО "Газпром трансгаз Москва" о возложении обязанности привести газопровод-отвод к ГРС "Раменское" 1 класса в соответствие с требованиями СП "магистральные трубопроводы" путем его перекладки на минимально допустимые расстояния от земельного участка "адрес" отказано.

В кассационной жалобе заявителем Мерзляковым В.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлениях по основаниям, что он не был привлечен к участию в деле, решением суда нарушены его конституционные права, в том числе право собственности и право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе указано, что Мерзляков В.Г. является сособственником земельного участка "адрес", принадлежащем Грибковой Н.О, на указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности садовый дом и хозяйственное строение, в том числе гараж, общей площадью 20, 4 кв.м, являющийся частью единого здания с хозяйственным строением общей площадью 31, 6 кв.м, принадлежащим Грибковой Н.О. и подлежащим сносу по решению суда.

Из представленного Мерзляковым В.Г. технического заключения объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" усматривается, что объекты недвижимости гараж, принадлежащий Мерзлякову В.Г, и хозяйственное строение, принадлежащее Грибковой Н.О, являются частями единого здания с несущими конструкциями, расположенными на обоих частях здания, в случае демонтажа одной части здания неизбежна потеря устойчивости соседней части здания. Снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке Грибковой О.Н, без ущерба объекту недвижимости, расположенному на земельном участке Мерзлякова В.Г, невозможен.

Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает, что обжалуемыми судебными актами затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку вопрос о возможности сноса гаража, принадлежащего Грибковой Н.О. без нарушения прав Мерзлякова В.Г, судом не разрешался, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Вместе с тем, поскольку данные нарушения устранимы на стадии апелляционного рассмотрения дела, в целях процессуальной экономии, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи