Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29742/2020[88-1932/2021-(88-30800/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело N2-226/2020 по иску Павловой Инны Константиновны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", о возложении обязанности присвоить звание

по кассационной жалобе Павловой Инны Константиновны

на решение Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Павлова И.К. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", о возложении обязанности присвоить звание.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Павловой И.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павловой И.К. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Павлова И.К. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Павлова И.К. в период с 25 января 1984 года по 1 февраля 1991 года осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря-машинистки в Комитете Безопасности Грузинской ССР.

За период ее работы, 30 апреля 1985 года Павлова И.К. была награждена Почетной грамотой за высокие производственные показатели и успешное выполнение социалистических обязательств в ознаменовании 40-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Павлова И.К. обратилась в Чеховское управление Министерства социального развития Московской области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда" в связи с награждением Председателем КГБ Грузинской ССР ФИО8 и Председателем Профкома КГБ Грузинской ССР ФИО9 Почетной грамотой от 30 апреля 1985 года.

Согласно уведомлению об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" от 19 марта 2019 года Министерство социального развития Московской области указало, что к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении, которые приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР. Почетная грамота, подписанная Председателем КГБ Грузинской ССР от 30 апреля 1985 года не учитывается при присвоении данного звания.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Павловой И.К. о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", о возложении обязанности присвоить указанное звание, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что выданная истцу награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Правительства Московской области от 27 сентября 2017 года N807/35 об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Павловой И.К. о неправильном применение судами норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", а также то, что имеющаяся у нее почетная грамота, подписанная Председателем КГБ Грузинской ССР и Председателем Профкома КГБ Грузинской ССР, которой она награждена 30 апреля 1985 года, относится к ведомственной награде, являются несостоятельными, поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Согласно общероссийскому классификатору информации о населении, введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года N 2019-ст, к ведомственным наградам в СССР относится только почетная грамота КГБ СССР.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Инны Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи