Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29835/2020[88-297/2021-(88-28481/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных Геннадия Николаевича к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области

на решение Советского районного суда г. Липецка N 2-506/2020 от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33-2537/2020 от 7 сентября 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, судебная коллегия, установила:

Лесных Г.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года исковые требования Лесных Г.Н. удовлетворены частично; с УМВД России по Липецкой области в пользу Лесных Г.Н. взыскано единовременное пособие в размере 2 892 553, 84 рублей, судебные расходы в размере 90927, 78рублей; в удовлетворении иска Лесных Г.Н. к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Липецкой области без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 марта 1985 года по 5 апреля 2010 года Лесных Г.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности командира специализированного взвода государственной инспекции по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения УВД по Липецкой области, специальное звание - "подполковник милиции".

30 сентября 2008 года Лесных Г.Н. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника (дорожно-транспортное происшествие).

Согласно заключению служебной проверки от 9 декабря 2008 года, утвержденному заместителем начальника УВД по Липецкой области, травма, полученная Лесных Г.Н. 30 сентября 2008 года, связана с исполнением им служебных обязанностей в период прохождения службы.

Как следует из свидетельства о болезни ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области N 410 от 16 марта 2010 года, имеющиеся у Лесных Г.Н. заболевания получены им в период военной службы. Категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.) На основании статьей 43 "б", 24 "в", 44 "в", 13 "б", 58 "в", 59 "в", 72 "в", 71 "б", 65"г", 66 "в", 73 "г" графы II расписания болезней (и ТДТ) приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 года N 440: установлена категория "Б" - ограниченно годен к военной службе.

Приказом начальника УВД России по Липецкой области N 666 л/с от 03.04.2010 года Лесных Г.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровью).

Выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренная частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", Лесных Г.Н. произведена не была, поскольку данное пособие выплачивалось при условии получения сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 21-П часть третья статьи 29 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по ЛО N 1528 от 1 ноября 2019 года, установлено по диагнозу: (последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 30.09.2008 года) в виде гипертонической болезни второй стадии (артериальная гипертензия второй степени, очень высокий риск ССО) Дисциркуляторная энцефалопатия первой стадии обусловленная церебральным атеросклерозом, артериальной гипертензией, наружной заместительной гидроцефалией с умеренно выраженным вестибуло-цефалгическим синдромом" - военная травма. "В" - ограниченно годен к военной службе. На основании статьей 43 "б", 24 "в", 44 "в", 13 "б", 58 "в", 59 "в", 72 "в", 71 "б", 65"г", 66 "в", 26 "г". 73 "г" графы II расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 года N 440): "В" - ограничено годен к военной службе, на момент увольнения из органов внутренних дел Российской федерации 45 апреля 2010 года. Свидетельство о болезни ВВК МСЧ УВД по Липецкой области N410 от 16 марта 2010 года отменено.

05 ноября 2019 года Лесных Г.Н. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении ему единовременного пособия.

Решением комиссии УМВД России по Липецкой области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, оформленным протоколом от 20 ноября 2019 года N11, бывшему сотруднику органов внутренних дел подполковнику милиции в отставке Лесных Г.Н. в выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лесных Г.Н. к УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Лесных Г.Н. как гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, получивший при исполнении служебных обязанностей повреждение здоровья, препятствующее дальнейшему прохождению службы в связи с признанием ограниченно годным и увольнении в связи с отсутствием возможности перемещения по службе, обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате единовременного пособия, представив документы, перечень которых предусмотрен пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, и пришли к выводу о том, что истец реализовал заявительный порядок, и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ему единовременного пособия с учетом индексации. При этом удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного единовременного пособия, суды пришли к выводу о том, что при определении размера единовременного пособия подлежит применению законодательство, действовавшее на день выплаты спорного единовременного пособия, а именно - часть 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права ввиду следующего.

Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I и подлежащего применению на момент увольнения Лесных Г.Н. со службы в органах внутренних дел (5 апреля 2010 г.), было установлено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Порядок выплаты единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при получении в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения службы (на момент увольнения Лесных Г.Н. со службы в органах внутренних дел - 5 апреля 2010 г.) был установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", утратившим силу с 1 марта 2011 г. и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, утратившей силу с 25 августа 2012 г.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент увольнения Лесных Г.Н. со службы) (далее также - Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Федеральный закон "О полиции" в части 5 статьи 43 установиланалогичное правовое регулирование, предусмотрев, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему также выплачивается единовременное пособие. Данная норма в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года N 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Данное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляет одну из дополнительных социальных гарантий, предоставляемых в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья сотрудников органов внутренних дел, пострадавших в результате военной травмы после 1 марта 2011 года.

Из приведенных нормативных положений, действовавших на момент увольнения Лесных Г.Н. со службы в органах внутренних дел, следует, что право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в случае получения ими в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, регламентировано нормами специального законодательства. Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату единовременного пособия и иных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г..N 21-П, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 21-П часть третья статьи 29 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования (в период спорных правоотношений) был создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, то есть установлена социальная гарантия, находящаяся за рамками трудовых отношений, предназначение которой - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь в связи с утратой здоровья и невозможностью дальнейшего продолжения службы. При этом право на выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, возникло только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 20 июля 2011 г. N 21-П.

Таким образом, единовременное пособие, предусмотренное части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам, проходившим службу в органе, указанном в данном законе, и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения ими службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.

Законодатель, действуя в рамках дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное Федеральным законом "О полиции", применяется с 1 марта 2011 года, что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку Лесных Г.Н. проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный со службы 5 апреля 2010 года, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующих порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, а именно на основании положений части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I (момент возникновения спорных правоотношений), то есть в рамках установленного публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, положения ч. 5 ст. 43 Закона Российской Федерации "О полиции", в части размера суммы единовременного пособия не могут быть применены к спорным отношениям о взыскании неполученного единовременного пособия, выплачиваемого при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанций положения приведенных норм материального права не применены, не рассмотрен вопрос о действии во времени Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции".

Учитывая, что увольнение Лесных Г.Н. со службы в органах внутренних дел имело место до правового регулирования, установленного Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (05.04.2010 года), у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу Лесных Г.Н. суммы единовременного пособия исходя из его размера, установленного новой редакцией частью 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2020 года подлежащим отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий

Судьи