Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30264/2020[88-549/2021-(88-29090/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело N2-961/2020 по иску Мельниковой ФИО8 к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Мельниковой ФИО9

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Мельникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 9 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельниковой Н.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Мельникова Н.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 24 апреля 2019 года Мельникова Н.Н. обратилась с заявлением о назначении ей единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем, произошедшим с ее мужем ФИО10. 29 марта 2018 года в период работы в "данные изъяты"

Письмом государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 мая 2019 года Мельникова Н.Н. было разъяснено, что поскольку несчастный случай произошедший с ее мужем Мельниковой Н.Н. квалифицирован как не страховой, то оснований для назначения страховых выплат не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу согласно апелляционному определению Пензенского областного суда от 21 января 2020 года, исковые требования Мельниковой Н.Н. удовлетворены частично; признано незаконным решение Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в признании страховым случая смерти Мельникова А.А, произошедшего 29 марта 2018 года; признан страховым случай смерти Мельникова А.А, произошедший 29 марта 2018 года; с Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мельниковой Н.Н. взыскана единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 рублей.

30 января 2020 года Государственным учреждением - Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес Мельниковой Н.Н. направлено письмо, в котором разъяснены положения п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, а также изложена просьба представить заявление и документы, необходимые для назначения единовременной страховой выплаты.

Заключением Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 4 февраля 2020 года на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 17 октября 2019, вступившего в законную силу согласно апелляционному определению Пензенского областного суда от 21 января 2020 года, несчастный случай, произошедший с ФИО11 29 марта 2018 года, квалифицирован как страховой.

26 февраля 2020 года Мельникова Н.Н. обратилась в Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты, представив необходимые документы.

Приказом Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 383-В Мельниковой Н.Н. назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 рублей.

Приказом Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 384-В определен способ выплаты Мельниковой Н.Н. единовременной страховой выплаты - путем перечисления на лицевой счет в ПАО Банк "Кузнецкий".

27 февраля 2020 года Государственным учреждением - Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Мельниковой Н.Н. перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей (платежное поручение от 27 февраля 2020 года N 441652).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.Н. о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходили из того, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), пеня может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен судом, выплаты назначены, но должником (ГУ ТРО ФСС РФ) не производятся, однако неправомерного удержания денежных средств, подлежащих выплате Мельниковой Н.Н, пользования этими денежными средствами со стороны ответчика не установлено.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года N101, статьи 395 ГК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Мельниковой Н.Н. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Надежды Никифоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: