Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30411/2020[88-1939/2021-(88-30807/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело N2-457/2020 по иску Тупиковой Лидии Александровны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы, установлении группы инвалидности

по кассационной жалобе Тупиковой Лидии Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Тупикова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы, установлении группы инвалидности.

Решением Советского районного суда г. Орла от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Тупиковой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тупиковой Л.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Тупикова Л.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что ее представитель Соловьева О.А. не была допущена к участию в деле в суде апелляционной инстанции, с выводами врачебных комиссий не согласна.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, что с 26 сентября 2011 года по 28 ноября 2011 года Тупикова Л.А. была освидетельствована в филиале N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" с диагнозом: "данные изъяты". Установлена 3 группа инвалидности с причиной "общее заболевание" на 1 год.

В 2012, 2013, 2014 годах при очередных освидетельствованиях в бюро МСЭ N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" решение по группе и причине инвалидности оставалось прежним.

В период с 8 по 23 сентября 2015 года Тупикова Л.А. освидетельствовалась в бюро МСЭ N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" с диагнозом: "данные изъяты". Установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно.

22 августа 2019 года Тупикова Л.А. освидетельствована в бюро МСЭ N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области" по справке ВК БУЗ ОО "Мценская ЦРБ" N 140 от 9 августа 2019 года для самостоятельного обращения на МСЭ.

С 17 октября 2019 года по 22 октября 2019 года Тупикова Л.А. освидетельствована в порядке обжалования в экспертном составе N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Орловской области". На момент освидетельствования предъявляла жалобы на постоянные боли в коленных суставах острого характера, шум в голове постоянного характера, частые головные боли при перемене погоды, периодическое головокружение, шаткость при ходьбе, боли в поясничном отделе позвоночника при наклоне туловища, грыжевое выпячивание в области пупка, сухость во рту, при подъеме сахара крови, озноб, онемение в нижних конечностях, частые отеки нижних конечностей, судороги в нижних конечностей до 3-х раз в неделю в любое время суток, ухудшение памяти.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы выявлены ограничения жизнедеятельности. Указано, что нуждается в реабилитационных мероприятиях и мерах социальной защиты. Реабилитационный прогноз относительно благоприятный, реабилитационный потенциал удовлетворительный. Не работает с 2001 года, пенсионер по возрасту, нетрудонаправлена. Передвигается самостоятельно с опорой на трость, в несколько замедленном темпе, походка не нарушена. Манипуляции с одеждой выполняет самостоятельно в обычном темпе. Установлено по 10% нарушения психических функций и функций пищеварительной системы, по 30 % нарушения сенсорных функций и функций эндокринной системы и метаболизма, по 50% нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и функций сердечно-сосудистой системы.

На основании анализа представленных документов, данных медицинских организаций, личного осмотра специалистами экспертного состава N1, результатов психологического обследования 11 ноября 2019 года выявлены стойкие умеренные (2 степени) нарушения статодинамических, сердечнососудистых функций организма, приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что дает основания для определения 3 группы инвалидности в соответствии с нормативными документами: п. 2 раздел 1 п. 5, 6, 7 раздел II "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 и п/п 2.4.1.2 Приложения "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н.

Наличие факта влияния других функций организма на максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено. Экспертное решение пришло единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, в соответствии с нормативными документами по медико-социальной экспертизе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная комиссионная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России.

Согласно заключению экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России N 206 от 14 мая 2020 года, анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов выявил стойкие умеренные нарушения функций организма, которые являются основанием для установления 3 группы инвалидности. Решение ФКУ "Главное бюро МСЭ по Орловской области" Минтруда России не изменено, вынесено в соответствии с нормативными документами: п. 2 раздел 1 и п. 5 раздел 2 Постановления Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом"; "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н.

Также эксперты пришли к выводам о том, что согласно данным предоставленной медико-экспертной документации состояние здоровья Тупиковой Л.А. можно расценивать как удовлетворительное. Имеющиеся у Тупиковой Л.А. заболевания основное заболевание: "данные изъяты", приводят к стойким умеренным нарушениям статодинамических функций, функций сердечнососудистой системы II степени, что вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Выявлены стойкие умеренные (II степени) нарушения статодинамических, сердечно-сосудистой функции организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности (самообслуживание, способность к трудовой деятельности) первой степени, что дает основание для установления 3 группы инвалидности.

По итогам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что оснований для установления 2 группы инвалидности при освидетельствовании Тупиковой Л.А. в ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Орловской области" Минтруда России не имеется.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Тупиковой Л.А. об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы для установления второй группы инвалидности, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходили из того, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, квалификация врачей, проводивших освидетельствование Тупиковой Л.А, сомнений не вызывает, в связи с чем, основания для установления истцу второй группы инвалидности отсутствуют.

В обжалуемом апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что экспертные решения относительно наличия оснований для установления истцу 3 группы инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о состоянии здоровья истца, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ, а также с учетом проведенных истцу дополнительных обследований.

Приведенные Тупиковой Л.А. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов истца о том, что ее представитель Соловьева О.А. не была допущена к участию в деле в суде апелляционной инстанции, то они не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, представитель истца Мальфанова О.Н. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не была ограничена в осуществлении процессуальных прав.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции, о чем указано в жалобе, не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тупиковой Лидии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова