Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30416/2020[88-820/2021-(88-29505/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко П.Н. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя

по кассационной жалобе Шевченко П.Н. на решение Кировского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Шевченко П.Н, обратившись в суд с иском о защите прав потребителя, просил взыскать с АО "Почта России" компенсацию морального вреда - 100 000 руб, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В иске указал, что согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, 11 февраля 2020 г. в почтовое отделение в его адрес поступило заказное письмо, отправителем которого является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Срок хранения письма указан до 12 марта 2020 г. При обращении 27 февраля 2020 г. в почтовое отделение за получением данного заказного письма ему было сообщено, что оно 19 февраля 2020 г. возвращено отправителю.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 г, исковые требования Шевченко П.Н. удовлетворены частично. В его пользу с АО "Почта России" взысканы денежная компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 500 руб, всего 1 500 руб.

В кассационной жалобе Шевченко П.Н. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленинским районным судом г. Курска в адрес Шевченко П.Н. почтовой связью были направлены копия определения судьи о принятии искового заявления Шевченко Е.П. к муниципальному образованию "город Курск" в лице КЖКХ об обязании совершить действия и подготовке к судебному разбирательству, а также извещение о беседе по гражданскому делу, по которому он являлся представителем Шевченко Е.П, почтовый идентификатор N, что подтверждено письмом Ленинского районного суда г. Курска с копиями вложений, а также списком внутренних почтовых отправлений от 10 февраля 2020 г. об отправлении заказного письма с уведомлением в адрес Шевченко П.Н.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором на сайте АО "Почта России", 11 февраля 2020 г. письмо поступило в почтовое отделение связи N "адрес" и выдано почтальону для вручения адресату. В связи с отсутствием истца по месту проживания, извещение о необходимости получения почтового отправления было опущено почтальоном в почтовый ящик. 12 февраля 2020 г. - неудачная попытка вручения. 19 февраля 2020 г. письмо возвращено отправителю.

Как следует из извещения АО "Почта России", направленного Шевченко П.Н, в его адрес поступило заказное письмо с уведомлением со сроком хранения до 12 марта 2020 г.

27 февраля 2020 г. истец обратился в почтовое отделение для получения указанного письма, которое ему не выдали со ссылкой на то, что оно возвращено отправителю.

В ответ на претензию истца заместитель директора УФПС Курской области 23 марта 2020 г. сообщил о 7-ми дневном сроке хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 30500044636285, его возврате отправителю, истребовании почтового отправления у отправителя и повторном направлении его в адрес Шевченко П.Н. вместе с претензией.

При рассмотрении дела истец получение такого письма отрицал.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы, при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное", "административное" при невозможности их вручения адресатам и уполномоченным представителям хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, без учёта нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами и уполномоченными представителями простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами и уполномоченными представителями регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно извещению, направленному в адрес истца, был установлен срок хранения почтового отправления - до 12 марта 2020 г, т.е. 30 дней. В указанном извещении отсутствует ссылка на разряд письма "судебное" или "административное".

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный пунктом 34 названных выше Правил срок хранения письма, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 19, статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", признали наличие оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебные инстанции исходили из конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи