Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-30672/2020[88-886/2021-(88-29595/2020)]

N 2-449/2020

N 88-886/2021

г. Саратов 22 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Мощенко А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 15 апреля 2020 г. и апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 17 августа 2020 г, установил:

ПАО СК "Росгосстрах", обратившись в суд с иском к Мощенко А.С, просил взыскать возмещении ущерба в порядке регресса в размере 34 200 руб, судебных расходов.

В иске указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2019 г. транспортные средства ВАЗ (LADA) и Chevrolet Cruze получили механические повреждения. Виновным в аварии был признан водитель автомобиля ВАЗ (LADA) Мощенко А.С, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Мощенко А.С. бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию не представил.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 15 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 17 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", оспаривая законность состоявшихся по делу судебных постановлений, просит их отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2019 г. транспортные средства ВАЗ (LADA) государственный регистрационный знак Р812АУ 31 и Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак Н872КО 31 получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства средств ВАЗ (LADA) Мощенко А.С, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "Аско-страхование", выплатившем страховое возмещение в размере 34 200 руб, что подтверждено платежным поручением от 14 ноября 2019 г.

Мощенко А.С. бланк совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию не представил.

Согласно платежному поручению от 26 ноября 2019 г, ПАО СК "Росгосстрах" возместило ПАО "Аско-страхование" выплаченное страховое возмещение в размере 34 200 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 422, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 2 Федерального закона 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что предъявление регрессных требований основано не на договоре, а на законе. При этом с момента признания подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного выше Федерального закона N 40-ФЗ утратившим силу (1 мая 2019 г.), отсутствуют правовые основания для возникновения у страховщика права обратного требования (регресса) к причинившему вред лицу в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Не может быть принят во внимание как основанный на субъективном толковании норм материального права изложенный в кассационной жалобе довод о том, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 названного выше Федерального закона подлежит применению при разрешении спора, поскольку действовал на момент заключения договора обязательного страхования 5 марта 2019 г, несмотря на то, что утратил силу до произведения соответствующей выплаты.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 15 апреля 2020 г. и апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова