Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30759/2020[88-2644/2021-(88-31524/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Юрия Александровича к ГУ - УПФ РФ N27 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии

по кассационной жалобе Волкова Юрия Александровича

на решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Волков Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N27 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Волкова Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волкова Ю.А. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Волковым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, что Волков Ю.А. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД с 01.02.2010 года в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1.

01.04.2020 года Волков Ю.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации N27 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 23.04.2020 года N200000013820/598883/20 в назначении пенсии Волкову Ю.А. отказано ввиду отсутствия необходимого (11 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьёй 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Волкову Ю.А, судебные инстанции, руководствуясь ст. 8, п.1 ст.11, п.п.1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", переходных положений и приложений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст.36), исходя из увеличения с 01 января 2019 года возраста выхода на пенсию, установления факта исполнения истцу 60 лет 6 месяцев в 2020 году и отсутствия у него необходимого страхового стажа (11 лет), правовые основания для назначение Волкову Ю.А. страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 апреля 2020 года у судов отсутствовали.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Волкова Ю.А. о неверном применении судами норм материального права при оценке его прав на назначение пенсии направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов судов и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи