Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30837/2020[88-691/2021-(88-29297/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело N2-753/2020 по иску Слыша Сергея Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Обнинске Калужской области (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав

по кассационной жалобе Слыша Сергея Федоровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Слыш С.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Обнинске Калужской области (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2020 года исковые требования Слыша С.Ф. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Слышу С.Ф. вторую пенсию - по случаю потери кормильца, исходя из возникновения у него права на назначение указанной пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 31 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Слыша С.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонному) о назначении второй пенсии как лицу, находившемуся на иждивении умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, отказано.

В поданной кассационной жалобе Слыш С.Ф. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что имеет право на вторую пенсию по случаю потери кормильца, поскольку является инвалидом с детства второй группы и находился на иждивении умершего отчима ФИО15 - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Слыш С.Ф. является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, данное обстоятельство подтверждается справкой МСЭ-2014 N N от 10 июля 2019 года.

Слыш С.Ф. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, а с 1 августа 2019 года в связи с переосвидетельствованием переведен по его заявлению на социальную пенсию как инвалид второй группы с детства.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 июня 2000 года установлен факт нахождения ФИО16 и Слыша С.Ф. на иждивении у ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям при Московском научно-исследовательском институте диагностики и хирургии Минздрава РФ от 24 декабря 1998 года N 25-20/98 установлено, что заболевание ФИО18, ставшее причиной смерти, связано с участием в работах по ликвидации аварий на Чернобыльской АЭС.

31 июля 2019 года Слыш С.Ф. обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему одновременно с пенсией по инвалидности второй пенсии - по случаю потери кормильца.

Из ответа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонного) N 01-03/5550 от 12 августа 2019 года следует, что право на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" у Слыша С.В. отсутствует, а переход на страховую пенсию по случаю потери кормильца за умершего отчима в настоящее время для истца нецелесообразен.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Слыша С.В. о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что истец является нетрудоспособным членом семьи умершего Ланецова Е.А, поскольку относится к категории инвалидов детства, в связи с чем имеет право на получение социальной пенсии, а также пенсии по случаю потери кормильца.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Слыша С.В, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что Слыш С.В. не входит в предусмотренный законом круг лиц, имеющих право на назначение второй пенсии по случаю потери кормильца.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрен перечень граждан, которым предоставляется право на одновременное получение двух пенсий.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, предоставляется право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 настоящего пункта.

При этом к нетрудоспособным членам семьи относятся члены семьи, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при условии отсутствия лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте): нетрудоспособным родителям по достижении возраста, предусмотренного пенсионным законодательством Российской Федерации, действовавшим по состоянию на 31 декабря 2018 года, независимо от нахождения их на иждивении погибшего (умершего) кормильца; детям, не достигшим возраста 18 лет, а также обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 25 лет; супругу (жене, мужу), если он занят уходом за детьми погибшего (умершего) кормильца, не достигшими 14 лет, независимо от того, работает супруг или нет; супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.

Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь содержанием вышеприведенных правовых норм, обоснованно пришел к выводу, что Слыш С.Ф. не входит в круг лиц, имеющих право на назначение второй пенсии по случаю потери кормильца.

Определение круга лиц, имеющих такое право, и условий его реализации - прерогатива законодателя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, в том числе предоставление возможности одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 года N 187-О, от 15.11.2007 года N 774-О-О и от 03.07.2008 года N 678-О-О).

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слыша Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: