Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31263/2020[88-1074/2021-(88-29847/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюка Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Ермолаевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лавренюк Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерльного казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 146 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности по п. "г" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года исковые требования Лавренюка Н.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лавренюка Н.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 мая 2014 года старшим дознавателем ОД УМВД по городу Саратову ФИО10 возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Для дальнейшего расследования уголовное дело N N передано в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по г. Саратову.

30 октября 2017 года Лавренюк Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлен розыск.

16 декабря 2017 года Лавренюку Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и вручена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2018 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лавренюка Н.А. была отменена.

20 апреля 2019 года Лавренюк Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 16571, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 16 июля 2019 года Лавренюк Н.А. признан невиновным и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, установив факт незаконного привлечения Лавренюка Н.А. к уголовной ответственности, руководствуясь положениями статей 151, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, категории предполагаемого преступления, объема следственных действий, индивидуальных особенностей истца, о чем подробно указано в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.