Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31401/2020[88-1164/2021-(88-29947/2020)]

N 11-1-11/2020 N 88-1164/2021

г. Саратов 5 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

материал по иску Филиппова С. А. к Парк-отелю "Восход", обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Филиппова С. А.

на определение мирового судьи судебного участка N 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года, установил:

Филиппов С.А. обратился к мировому судье с иском к Парк-отелю "Восход", обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее ООО "Омега") о защите прав потребителей.

Определением мирового судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 21 августа 2020 года указанное исковое заявление Филиппова С.А. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года, исковое заявление Филиппова С.А. возвращено в связи с тем, что требования суда об устранении недостатков выполнены не в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как установлено судами и следует из материала, исковое заявление Филиппова С.А. было оставлено без движения ввиду несоответствия пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, отсутствия точного определения суммы взыскиваемых расходов в просительной части искового заявления, отсутствия необходимого расчета взыскиваемых сумм, а также процентов, не указания организационно-правовой формы ответчика Парк-отель "Восход".

17 сентября 2020 года от истца поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 21 августа 2020 года.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что заявителем не устранены недостатки в полном объеме, так как в просительной части искового заявления точно не определен размер почтовых расходов, о взыскании которых истцом заявлены требования, не указано наименование юридического лица, указанного в качестве ответчика Парк-отель "Восход".

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Обращаясь в суд с иском и при подаче заявления в целях устранения недостатков, перечисленных судом в определении об оставлении иска без движения, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, указал сумму почтовых расходов в размере 54 руб, а также указал на отсутствие возможности определить организационно-правовую форму ответчика Парк-отель "Восход", при этом привел доводы, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность его неосведомленности.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Филиппова С.А, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления Филиппова С.А. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления его искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты на основании статьи 379.7 ГПК РФ подлежат отмене, материал по иску Филиппова Сергея Александровича к Парк-отелю "Восход", обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о защите прав потребителей направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года отменить.

Материал по иску Филиппова С. А. к Парк-отелю "Восход", обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Судья подпись Е.В. Козловская

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Козловская